jpm

A vrai dire le calcul a deja ete fait... et cela ne passe pas sans un minumun de refinancement si on veut seulement maintenir l´actuelle redistribution. Du moment qu´avec un revenu de base inconditionnel on donne a tout le monde... il faut bien refinancer ce que l´on donne aux plus aises qui n´ont pas vraiment besoin de cette aide.

Dans le cas contraire, on ferait de la redistribution des pauvres vers les riches... en leur redistribuant une partie du budget social, ce qui n´est pas vraiment l´esprit de la mesure. 

C´est vrai qu´il y aura aussi quelques economies... mais cela ne fera jamais un veritable revenu de base qui permette un jour de survivre sans travailler sans une veritable politique de redistribution des richesses produites... ce qui passe necessairement par un certain prelevement sur cette richesse produite.

Et si tout simplement nous rendions le RSA inconditionnel et que nous le distribuions a tous en contrepartie d´une taxation accrue pour les plus riches qui compenserait le trop percu ?

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/et-si-le-rsa-devenait-un-revenu-de-133565

Ce serait un moyen efficace pour améliorer le RSA en le rendant inconditionnel et automatique. Autrement dit, mettre en place un revenu de base, un véritable revenu universel – donc cumulable avec les revenus d’activité – qui serait financé par un impôt proportionnel prélevé à la source dés le premier euro gagné (cet impôt pourrait s’intégrer à l’impôt sur le revenu ou à la CSG).

Salut Le chien qui dance,

quelques remarques à propos du film allemand « le Revenu de Base, une impulsion culturelle » et sur les limites du modèle de financement présenté qui propose de remplacer l´actuelle fiscalité sur les revenus (progressive) par une taxe unique sur la consommation ou TVA de 100% (la moitié du prix que je paye sert à financer le revenu de base et les services publics).

Cela pose évidemment le problème de l´absence de progressivité de ce modèle de financement... et surtout le fait que seul l´argent consommé serait taxé, donnant un avantage certain pour les plus fortunés et les plus dynamiques qui ne consomment pas tous leurs revenus. Cela risquerait donc à terme d´augmenter la fracture sociale, entre les riches investisseurs et les plus dynamiques qui pourraient épargner une partie de leur gain hors TVA immédiate, et ceux qui se contenterait d´un modeste travail ou d´un simple revenu de base.

Mais le plus intéressant c´est de calculer théoriquement ce que cela pourrait vraiment rapporter en terme de pouvoir d´achat réel cette proposition.

Aujourd´hui en France, une TVA aux alentours de 20% rapporte environ 160 milliards par an et les impôts sur le revenu 60 milliards, soit un total de 220 milliards qui vont au budget de l´Etat et servent au financement des services publics.

Supposons qu´on passe cette TVA à 100% (5 fois plus qu´aujourd´hui), cela rapportera donc 160 milliards * 5 = 800 milliards, desquels il faut retrancher les 220 milliards nécessaires au fonctionnement des services publics, soit un solde net de 580 milliards pour financer un revenu de base pour chaque adulte, et un demi revenu de base pour les enfants.

Sachant qu´il a environ 50 millions d´adultes et 15 millions de mineurs en France, on obtiendrait donc un revenu de base par adulte de 580 milliards / (50 + 15/2) millions soit environ 10 000 euros par an, ou 840 euros par mois.

Maintenant il faut prendre en compte que ces 840 euros par mois supporteront une TVA de 100%, soit un pouvoir d´achat moindre.

Pour le comparer à l´actuel pouvoir d´achat, il suffit de diviser par deux pour retrouver le montant hors taxe et rajouter l´actuel taux de TVA de 20%, ce qui nous donne (840 / 2) * 1,20 = 504 euros par mois.

Nous ne sommes donc pas très éloignés de la situation actuelle d´une personne au RSA… tout cela pour dire qu´il faut toujours se méfier des montants annoncés et de la manière dont on les trouve, car ce qui compte c´est le véritable pouvoir d´achat qui est distribué.

Bonsoir Cevennevive,

oui ca fait vraiment plaisir de voir de nouvelles plumes s´interesser au revenu de base 

J´espere que le mouvement ira en s´amplifiant et que cette fameuse initiative citoyenne européenne pour le revenu de base inconditionnel  donnera encore plus de visibilité à cette genereuse idée (et tant pis pour les grognons) :

http://basicincome2013.eu/ubi/fr/

Le RSA est conditionnel, le revenu de base est inconditionnel et cumulable avec les autres revenus. Cela fait donc une enorme difference, meme a montant egal.

Evidemment des montants genereux seraient plus agreables pour les beneficiaires... mais encore faut il pouvoir les financer et convaincre les contributeurs d´accepter de ceder une partie des fruits de leur travail ou de leurs investissements pour permettre a d´autres de vivre agreablement sans travailler. Pour l´instant il est possible de financer un revenu de base individuel et inconditionnel de l´ordre de 500 euros par mois sans grands bouleversements economiques (pas de veritables gagnants ni de veritables perdants)... Au dela cela demandera des efforts supplementaires et beaucoup de pedagogie pour convaincre les inevitables perdants que le jeu en vaut la chandelle .