jpm

@ PJCA

Si seul le travail produit de la richesse... que penser des gens qui vivent richement des revenus de leur patrimoine sans travailler. Il arrive même que ce patrimoine soit hérité... et que donc les bénéficiaires de ce patrimoine n´aient jamais eu besoin de travailler pour l´obtenir

Malgré tout dans l´absolu je suis d’accord avec cette phrase pour les travailleurs pauvres... que seul leur travail produit de la richesse.

Mais alors, justement maintenant que l´emploi rémunéré devient de plus en plus rare, les machines prenant le plus souvent la place du travail peu qualifié, que fait on pour ceux qui ne trouvent plus d´emploi. Tout le monde ne peut pas monter son petit business ou sa petite société de services... car tout le monde n´a pas les compétences pour cela. Par ailleurs, ce n´est pas sur que l´offre de services soit toujours solvable... C´est à dire, c´est bien d´avoir des gens pour tondre la pelouse ou faire l´entretien de la maison, encore faut il qu´il y ait des gens prêts à payer pour cela.

C´est pour cela que dans un premier temps comme on ne peut pas laisser les gens mourir de faim et vivre de la mendicité, ou du bon vouloir de certains employeurs... je pense qu´il faut un revenu de base si possible inconditionnel, qui soit un socle vital... au delà duquel les gens pourront développer leurs activités et leurs talents... sans prendre le risque de n´avoir plus rien à la fin du mois… quelque soit leur choix de vie.

J´ai lu votre article sur le revenu garanti... mais je n´ai pas très bien compris comment ce revenu s´appliquait aux gens qui n´ont malheureusement aucunes compétences ni envies de participer a la société marchande.

Le revenu universel (distribution d´un revenu de base inconditionnel a tous) est un revenu social socle permettant de vivre modestement auquel s´ajoute les autres revenus d´activite.

Au dela de ce revenu de base, c´est a chacun de choisir sa vie professionnelle en fonction de ses envies et de ses competences. Certains pourront se contenter momentanement de ce revenu de base, le temps de mener a bien un projet personnel (temps de reflection pour un artiste... ou de formation pour un etudiant) et d´autres chercheront a gagner davantage en travaillant. Mais chacun pourra exercer sa liberte d´action... tout en etant assure de toujours avoir de quoi vivre a la fin du mois, quelque soit le succes de son activite.

Les besoins universels (manger, se vetir et habiter) seraient donc satisfaits par ce revenu de base... et chacun obtiendrait le superflux par son travail ou sa participation aux besoins de la societe.

Je ne sais si vous etes à droite ou à gauche, ou en travers... et je m´en fous. Ce que je ressens, c´est que vous etes le passé... et que nous representons l´avenir... et c´est cela qui compte 

Les retraites sont des droits acquis qui procurent des revenus... C´est donc une forme d´extension du salaire qu´on vous doit... mais qui est imposable comme toute autre source de revenus.

Le revenu de base inconditionnel étant inconditionnel il est donc versé à  tout le monde, et donc y compris aux retraités qui pourront le cumuler avec leur retraite. Evidemment, comme il faut bien financer cette nouvelle allocation et qu´il n´est pas prévu d´enrichir les foyers les plus aisés ... il est probable que les retraités comme les travailleurs payent davantage de taxes ou d´impôts sur leurs revenus... mais même avec une hypothèse de 30% de cotisation supplémentaire sur les revenus pour un revenu de base de 500 euros par mois... toutes les personnes gagnant moins de 2000 euros nets par mois seraient encore gagnantes... Je décrirai cela plus en détails dans un prochain article en préparation.

JL,

Je vous rappelle le titre et le sujet de l´article… il s´agit d´une initiative citoyenne européenne… en vue justement d´une harmonisation de la protection sociale… la redistribution à l´échelle européenne d´un revenu de base inconditionnel d´un montant suffisant ne me semblant pas vraiment une harmonisation par le bas.

Encore une fois, vous restez dans vos fantasmes… en souhaitant les pires malheurs aux populations comme s´ils elles avaient besoin de vos conseils éclairés pour savoir ce qui est bon ou pas pour elles. Il n´a jamais été question de remettre en cause la gratuité des services publics… ni la progressivité de l´impôt pour financer ces mêmes services publics.

Il s´agit simplement d´une simplification et d´une généralisation de l´aide sociale qui n´oubliera personne sur le bord du chemin. Que vous ne compreniez pas cela… montre bien le mépris que vous avez pour ceux qui n´ont pas eu la chance de faire votre parcours professionnel.

De plus vous êtes le roi de l´amalgame… et vous salissez tout par votre négativité maladive. En fait, j´ai enfin compris, vous êtes finalement un travailleur sérieux de droite