koudou

Je crains qu’il ne faille au moins un changement de Président pour changer la situation. Mais Mugabe est en train de changer la constitution pour rester jusqu’en 2010 au lieu de 2008, et comme, par un tour de passe passe en 2005, il a les deux tiers de l’Assemblée Nationale, je ne vois pas ce qui va l’empêcher de faire. Cela dit, il a 83 ans, et il faudra bien qu’il pense à ce qu’un autre Président vienne.

Ensuite, le parti majoritaire à l’assemblée est le ZANU PF et sur une élection, je ne sais pas ce que cela va donner. Actuellement, le parti d’opposition le MCD, aurait un nombre de voix assez similaire à celui du ZANU PF, mais il n’y a pas de personalité dans le MCD qui ose affronter frontalement Mugabe.

Pour l’instant, aller faire du tourisme au Zimbabwe impose de prendre un Tour Operator local qui sait bien se démerder, car seul, trouver de l’essence ou ne pas payer trop cher un logement est quelque chose d’un peu délicat.

Mais j’y retourne tous les ans, car pour les amoureux de la nature, c’est vraiment un pays extraordinaire. Et puis, la situation politique et/ou économique ne change pas le fait que de nombreux français vont au Zimbabwe quand ils se rendent aux Victoria Falls, parfois sans s’en rendre compte presque.

Je ne pense pas que l’origine de la perte de confiance du dollar zim ait été une spéculation immobilière pour diverses raisons. Qu’il y ait eu une spéculation immobilière ne peut pas être nié, mais elle a été très modeste par rapport à ce que l’on a pu voir au Japon ou que l’on voit actuellement en Irlande à Dublin par exemple. Quand la bulle immobilière éclate, cela provoque toujours de très gros dégâts mais cela ne provoque pas l’effondrement économique d’un pays. En tout cas, cela ne crée pas une situation comme au Zimbabwe. De plus au Zimbabwe, il n’y a jamais eu d’éclatement d’une bulle immobilière.

L’explication la plus plausible vient de l’échec complet de la réforme agraire. C’est le Président actuel qui l’a lancé en confisquant les fermes aux fermiers blancs pour les confier aux fermiers noirs. Je ne discute pas cette décision de changer une situation injuste qui venait d’un historique colonial, ni des accords passés avec Thatcher et qui n’ont pas été suivis par Blair sur ce sujet. Par contre, je vais commenter le fait qu’une grande partie de ces fermes a été en fait donnée à des politiques noirs qui n’avaient aucune idée de la manière dont on cultivait et qui a entraîné une baisse de production dramatique.

Dramatique parce que d’une situation exportatrice en produits alimentaires (de tout : maïs, l’aliment de base, produits laitiers comme beurre et fromage, viande, etc ...) à une grave pénurie alimentaire plaçant le pays en situation de crise humanitaire. En plus, du fait de cette expropriation discutable, et sous l’impulsion de Blair, le colons étant majoritairement d’origine britanique, plus personne ne prête de l’argent au Zimbabwe, à commencer par le FMI.

Et cette situation a été créée dans un pays donc l’économie commençait à être un peu chancelante. Depuis l’arrivée au pouvoir de son Président actuel. Et ce n’est pas une estimation, c’est le PIB qui le dit.

Depuis 10 ans, le PIB baisse entre 10 et 15% par an et a été divisé par deux. Quand la France est dans un état de récession économique lorsque son PIB augmente de 1% au lieu de 2%, on a du mal à imaginer ce que voudrait dire une baisse de 50% du dit PIB.

Non, l’explication par la spéculation immobilière ne peut pas être tenue pour exacte. En tout cas, affirmer qu’elle a contribué de façon importante voire majoritaire comme cela est rédigé dans le commentaire donne une fausse indication au lecteur.

qing tui jian yi ge hao can guan

wo men zai na li jian.

Certes, je suis d’accord avec ce commentaire et les deux choses principales qui y figurent à l’intérieur, à savoir d’une part qu’ignorer les chinois et leurs besoins (en tant que touristes) serait une erreur économique, et d’autre part, que le marché va certainement réguler naturellement les choses.

Mon article était moins là pour souligner ces deux remarques de bon sens, mais pour mettre en exergue par une méthode d« un regard »par le petit bout de lorgnette" de la façon dont nos représentants de l’administration régulent le problème de la diversité culturelle : par l’abdication de notre culture (tout au moins pour commencer, par la culture qu’est notre tradition culinaire).

Je ne sais pas si le fast food qui fait que nos petits restaus disparaissent est une bonne chose. Mais désormais, pour déjeuner pas cher, c’est brasserie ou fast food hamburger, et, dans certains quartiers, grec (qui est d’ailleurs généralement turc). Et j’exagère à peine. C’est le poids moyen des français qui grimpe sans arrêt alors qu’on mange moins, des jeunes qui ne savent plus boire de l’eau si elle n’est pas sucrée et avec des bulles ... Bref, une transformation progessive des choses qui ne me semble pas aussi chouette que cela. La langue française de tous les jours s’appauvrit (certains mots qui me semblaient plutôt courants sont complètement inconnus des jeunes) alors que le vocabulaire anglais est de plus en plus présent et de façon naturelle en plus.

Nos dirigeants, eux, ne semblent pas se poser la question : les chinois sont nombreux et ont de l’argent, et donc donnons leur ce qu’ils veulent parce que sinon, ils iront manger leur choucroute avec de la sauce de soja et de la pâte de piment au lieu du cassoulet avec les mêmes ingrédients. Je ne suis pas certain du tout que ce soit une attitude raisonnable ... non ?