Krokodilo

" L’anglais c’est mal, ouin ouin, c’est trop injuste, l’anglais rapporte des sous au Royaume-Uni,"
Bravo, je vois que vous commencez à percevoir la réalité derrière la propagande pro-anglais !

Quelle malhonnête habitude vous avez de faire de fausses citations, entre guillements pour mieux faire passer vos mensonges. Je n’ai jamais parlé de complot, puisque c’est fait au grand jour, et reconnu par divers ministres, cf mon article qui se posait la question justement, « y a-t-il un complot, etc. », c’est seulement caché par les médias, et par les Eurocrates qui pratiquent un double langage : côté face, le multilinguisme européen, côté pile, tout faire pour que l’anglais soit la langue de l’UE, ou ne rien faire pour qu’il ne le soit pas, ce qui revient strictement au même.

Pour le reste, c’est un peu comme si vous disiez à un météorologue, vous n’en avez pas marre de parler tout le temps de la météo ? La barrière des langues est un sujet européen qui nous concerne tous, dont les implications sont quotidiennes pour certains d’entre nous, et qui affecte de très nombreux domaines, la preuve aujourd’hui avec le 112 et l’échange de données médicales.

Si j’en ai marre de quelque chose, c’est de votre mauvaise foi, et de l’hypocrisie de la Commission européenne et de certains de nos grands médias, pour le reste, non, ça va, merci.

K, comment souhaite-t-on qu’un Hongrois ou un Portugais discutent avec le 112 d’un autre pays ? C’est le flou, le manque de vision globale de la question qui est un problème. L’espéranto effectivement ne pourraît être en place que progressivement, mettons en cinq ans, mais la compréhension serait aussi bonne et probablement meilleure que si un Hongrois ou un Portugais, ou un Italien discute en mauvais anglais. Je voulais seulement mettre en avant de refus de discuter de la question d’une manière rationnelle, dans son ensemble, car la Commission renvoie le problème vers chaque pays par un mot-valise "multilinguisme", sans définir ce qu’elle entend par là.

Hé, hé, je savais que ce passage de mon court message vous plairait, moi aussi j’ai droit à ma minute de provocation ! Bien sûr qu’ils ne plaident pas pour remplacer l’anglais par le français, mais dire qu’ils ne luttent que contre les anglicismes et pour la beauté de notre langue est très réducteur. Lisez sur leur site les articles sur la francophonie, sur l’anglais dans les entreprises, sur le protocole de Londres, sur Internet au service de l’enseignement du français, sur le français en Russie, « Il faut sauver le français à l’ONU », etc.
La défense du français, de sa place dans le monde, sous-entend à mon avis ipso facto une lutte pied à pied contre l’anglais qui tend à s’imposer partout, particulièrement dans l’UE.
Le comble pour la bande des aspiques, il y a même un article de Charles X. Durand, intitulé « Les espérantistes et les associations de défense des langues nationales : Une symbiose naturelle » Charles X. Durand !
Simplement, ils n’ont d’autre programme que de défendre la place du français, avis que je partage, sans réaliser qu’en ce qui concerne l’UE, un multilinguisme réel sur le terrain (le terrain des coopérations professionnelles, pas seulement au Parlement) a fait la preuve qu’il menait au tout-anglais ; seuls les espérantistes ont une proposition alternative, simple et réalisable.

Je ne sais pas pour le matin, mais l’après-midi, il y a trois ou quatre ans, France culture fut un des premiers médias nationaux à faire preuve d’ouverture d’esprit et de curiosité, lorsque Albert Jacquard put librement consacrer plusieurs de ses chroniques à l’espéranto :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/jacquard/index.php
http://jerome.desquilbet.org/pages/254/
Entre 19 et 20h, il m’est arrivé d’écouter des émissions sur la philo, très intéressantes mais je ne peux commenter votre article vu que je n’écoute pas France Culture le matin.
Il y a donc encore de la place pour ce qui ne va pas dans le sens du vent et de l’actualité, c’est rassurant, un peu...