Krokodilo

Oui, bravo, on le le dira jamais assez, il faut défendre le français. Mais ce sujet fait partie d’un problème plus global qui est la barrière des langues et la construction européenne.
Rappelons que l’anglais est maintenant imposé à l’école primaire dans la majorité des cas, la liberté de choisir sa ou ses langues étrangères a disparu de France !
Gouvernement, publicitaires, journalistes pour beaucoup d’entre eux, sont complices pour nous mener à l’Union européenne monolingue anglophone. Déjà , la plupart des coopérations professionnelles se font en anglais, et le seul domaine où le français était encore utilisé, le juridique, est sous le coup des attaques du gouvernement, qui, en décembre, a pris un décret imposant l’anglais au concours d’anglais des magistrats : un bon magistrat est un magistrat anglophone... Le français est trahi par ses propres représentants, c’est aussi triste que grave, mais le délit de trahison de la langue n’a pas été prévu par le code pénal...
Il devient difficile de comprendre certaines radios, que peut bien être un tribute ? Après un moment de réflexion ,j’ai supposé qu’il s’agissait d’un hommage ou une reprise, un disque de chansons d’un auteur interprétées par un autre chanteur.
Et je ne crois pas que courriel fasse "dans le coup", il me semble qu’il est bien implanté et cohabite tranquilement avec mél et mail, l’usage tranchera. comme quoi, si tous les termes proposés ne prendront pas, une langue qui ne veut pas finir comme le suédois doit traduire tous les termes anglosaxons, ou au moins proposer des équivalents, à charge pour les locuteurs de choisir.

Vu près de chez moi : "Pièces auto center" !

Excellent, bravo pour cette explication claire de notions complexes et qui impliquent de nombreux acteurs de la société.
On peut rajouter qu’au niveau global de la santé publique, les mesures les plus efficaces seraient la forte diminution de la vitesse au volant et son respect, l’arrêt du tabac, de l’alcool, l’honnêteté des dirigeants (pour la valeur d’exemple), la lutte contre la pollution et les pesticides, la lutte contre la misère sociale et ses corollaires de troubles psychologiques chez les enfants, de violence scolaire et conjugales, de suicides, de meurtres (combien de drames familiaux cette année ? Il me semble qu’en 2008 au moins trois familles ont été tuées par un de ses membres...).
Et à l’échelon individuel, il est bon de rappeler comme vous le faites les nombreux mensonges, la pression commerciale et publicitaire jusqu’au plus haut niveau, celui des décideurs et de l’HAS, des commissions nationales et européennes.
Les lobbys veillent à leurs intérêts, ils ont réussi à édulcorer le protocole Reach les obligeant à prouver l’inocuité de certaines substances de notre environnement, ils tentent de nous faire bouffer le boeuf aux hormones étasunien, etc.
Etonnantes démocratie où les ONG, asociations , groupements de citoyens doivent faire le boulot des députés et sénateurs, en veillant à leur place, mais sans leurs indemnités...

Bravo aussi pour l’hommage rendu à Semmelweiss, génial précurseur de la prévention avant même qu’on connaisse l’existence des microbes, moqué par la Faculté..., bravo aussi pour l’hommage au Knock de Jules Romains qui n’a pas perdu ni une ride, ni toute son amigüité (joué vers la fin selon les mises en scène comme un escroc ou un fou).

Il faudrait des pages pour décrire les subtiles manipulations dont nous – médecins et public, malades ou pas – faisons l’objet : sur la maladie d’Alzheimer dont vous parlez, par exemple, les journaux sont truffés d’articles incitant les médecins à un dépistage précoce, alors même qu’il n’existe aucun traitement, sinon une très légère amélioration durant 2 à 3 mois, une goutte d’eau, dépister , pourquoi, pour inquiéter ? Non, pour faire fonctionner la machine dans un sens inflationniste.
Le gouvernement et les experts n’osent pas refuser le remboursement ou l’AMM à des médicaments qui n’apportent rien de plus que le précédent. Depuis 30 ans, chaque fois que l’homéopathie est menacée de déremboursement, le chantage à l’emploi fait marcher le téléphone... Les experts qui luttent sont parfois mis au palcard par leur propre administration, comme cela a été le cas pour l’amiante pendant un siècle, tandis que les copains des industriels ont été décorés !

Vous avez mis un lien vers le seul journal médical indépendant, et une des rares revues à être payante, sans la citer, mais comme je n’ai pas de conflit d’intérêt, autant la citer : La Revue prescrire.

Petite critique : sur votre blogue, vous dites que « evidence based medecine » est mal traduit par « médecine fondée sur les preuves ». Je ne suis pas d’accord, l’anglais n’est pas une langue supérieure, c’est nous qui nous habituons à y voir une signification plus riche, et la lutte contre la domination de l’anglais sur les esprits est aussi importante que de lutter contre les mensonges en médecine.

Lymb,
Naturellement, le vocabulaire a suivi sans aucune dificulté, grâce à la dérivation et aux possibilités combinatoires, en informatique par exemple ; c’est la grammaire qui est stable, mais vous le saviez déjà.
Le nombre de questions auxquelles la bande à Asp n’a pas obtenu de réponse tient sur la tranche d’un timbre-poste.
Pour mémoire, la bande à Asp : Asp explorer, Winkiesman, Lymb, Beubeu, Typhon, Qual, Zalka, Wlad, entre autres.

Pour votre dernière question, la réponse se trouve dans de nombreux articles et messages, dommage que vous ne les lisiez pas.

L’Enfoiré,
« Est-ce que l’Esperanto a subit des modifications dans ses règles grammaticales depuis son lancement ? »
Non. Et à mon sens, c’est une qualité, c’est la preuve de la stabilité de sa structure de base, de son noyau dur, alors qu’on n’aurait pas manqué de critiquer s’il s’était fragmenté au gré des divers continents. Et qui aurait autorité pour modifier la langue ? Il y a bien une Académie d’espérantistes reconnus et actifs, mais ils sont fort heureusement très peu dirigistes, et se contentent d’avis.
Je pense qu’une langue véhiculaire internationale construite se devait justement d’être à l’opposé des langues dites naturelles, par la facilité, et par la stabilité.
Les principales modifications ont été à la marge, comme dit par Hermès, principalement l’apport d’affixes à usage surtout scientifique. Ainsi qu’un apport de quelques racines supplémentaires lorsque l’usage les a entérinées. Il y a aussi quelques façons plus radicales d’utiliser la langue, par exemple considérer de nombreux petits mots comme des racines, et donc les dériver ou les conjuguer eux aussi, mais ça ne modifie pas le noyau grammatical.

« Une proposition de suppression de lettres serait-elle acceptable pour sortir de l’obligation d’ajouter du software à l’hardware pour le représenter ? »
Je ne crois pas. C’est de toute façon un très vieux débat interne à l’Eo, notamment celui du ĥ, évoqué par Hermès aussi, que certains veulent voir disparaître au profit du k.
Il faut remarquer que ce sont essentiellement des francophones qui souhaitent cela, parce que le français a déjà fait disparaître partiellement, ou oublié, l’étymologie du son ĥ grec transformé en « kh »(cholécystite est mieux rendu étymologiquement par ĥolecist-inflamo, ou ĥolecistito, que par kolecistinflamo ou kolecistito). Malheureusement, les francophones espérantistes ont été très actifs en matière de vie de la langue et de dictionnaires, ceci compensant un peu l’attitude obscurantiste des grands médias français, mais ils ont pas mal propagé cette idée de « simplification ».
Donc, l’éventuelle disparition du ĥ en Eo aurait pour conséquence à mon avis :

- La perte de distinctions étymologiques

- L’appauvrissement de la langue, car moins de possibilités ultérieures

- Le risque d’apparition de confusions ultérieures entre les mots.

- La moindre internationalité de la langue, car ce son ĥ qui rebute beaucoup de Français est familier à de nombreuses langues (jota espagnole, arabe, russe, etc). Franciser la langue est à l’opposé de son essence.

- Le jeu n’en vaut pas la chandelle, car cette lettre est déjà assez rare

Enfin, et ceci vaut pour l’alphabet comme pour la grammaire, une langue construite qui fonctionne est un délicat équilibre, un miracle disent certains ; et qui songerait à enlever une pièce à un délicat équilibre ? Divers linguistes de diverses époques ont reconnu la réussite linguistique de l’Eo, mais en fait on sous-estime totalement ce que cela veut dire. C’est tout simplement la première fois qu’une langue construite est suffisamment convaincante et efficace pour séduire certes peu de monde mais sur tous les continents et génération après génération, et sans se dialectiser. A part un minuscule groupe qui prétendent que l’Ido est une amélioration de l’Eo (c’est surtout une francisation et une occidentalisation), les réformistes sont très rares.
Dernier argument, on a vu lors de la modeste réforme de l’orthographe du français, à quel point il est difficile de changer quelque chose à une langue, de convaincre un panel plus ou moins représentatif de lettrés a priori compétents de proposer des modifications, car chacun a son idée, puis de convaincre les locuteurs... De plus, quid de tous les livres, traductions, déjà faits ? Et tous ceux qui ne souhaitaient pas de modification ? L’Eo n’est pas un projet mais une langue.

L’Enfoiré,
on peut discuter à l’infini de ce qui eût été mieux, quelques rares espérantistes passent leur temps à ça sur les forums, mais ça n’a pas beaucoup d’intérêt car l’espéranto existe tel qu’il est, depuis 120 ans, ce n’est pas un projet mais une langue qui a sa vie propre, même si elle est très méconnue en France.
On pourrait d’ailleurs ergoter de la même façon sur le français et l’anglais.
C’est un peu comme se demander pourquoi la tour Eiffel ne fait pas 20 mètres de plus, ou si elle ne serait pas plus harmonieuse avec 20 mètres de moins, ou avec quelques élancements latéraux .
Par contre, l’explication est assez claire : Zamenhof voulait impérativement, outre la régularité, une correspondance totale une lettre-un son, un son égale une lettre.
Alors, il a rajouté quelques lettres qui correspondent à des sons fréquents dans de nombreuses langues : dj, tch, ch, ch.
Evidemment, certains francophones y voient des sons composés, j’ai d’ailleurs fait la même réflexion en débutant, mais dans d’autres langues, les gens y voient un seul et même son, c’ets une question d’habitude, de conditionnement à sa propre langue.
Mais on s’y fait vite, car au fond, que ce soit un seul son ou un son composé, au bout d’un moment ça n’a pas d’importance, ce qui compte c’est la correspondance phonétique de 100% (l’anglais a beaucoup plus de dyslexie que l’italien à cause de sa complexité phonétique. La prédisposition existe certainement dans la même proportion chez les enfants, mais dans les langues régulières comme l’italien, le trouble passe probablement inaperçu).