Le Hérisson

Votre article est très juste. A ceux qui nous expliquent que la « TVA sociale » a été mise en place en Allemagne et au Danemark, on pourrait ajouter que les mesures économiques sont vaines si elles ne s’accompagnent pas d’un terrain psychologique favorable.

Or, hélas, les patrons français et les producteurs ne réagissent pas comme leurs homologues du nord. Alors que les Allemands, par exemple, montrent une discipline collective, une véritable ouverture patronale et syndicale et une confiance naturelle dans leur économie, il en va tout autrement en France où le chacun pour soit est bien davantage la règle.

Résultat : toutes les hausses de TVA se sont toujours répercutées directement sur le consommateur. Dans le même temps, les rares baisses de charge, ne leur ont jamais bénéficié. Bref. C’est du « gagnant/gagnant » mais pour une seule et même catégorie sociale !

Il faudrait ajouter que la période de croissance de l’emploi la plus significative depuis 15 ans fut pendant le gouvernement Jospin en France et pendant les années Clinton aux USA... Encore des libéraux ! (Dans le vrai sens du terme, cette fois...)

Le véritable « travailler plus » passe par le « travailler mieux » qui implique davantage de valeur ajoutée et il n’est pas toujours du côté que l’on pense. Quant à la croissance, elle est portée aussi par les petits salaires, voire les rmistes, puisqu’ils ne peuvent pas épargner.

L’augmentation de la TVA que Sarkozy promet fera tout le contraire, puisque il s’agit de l’impôt le plus injuste qui soit et qui plombe la consommation de tous les ménages . On peut se souvenir par exemple qu’en diminuant la TVA sur la rénovation de l’habitat, le gouvernement Jospin avait donné un formidable coup de pouce aux professions du bâtiment...

Imaginons un salarié d’une petite PME qui travaille 41 h. Actuellement, son entreprise et lui-même paient les charges plein pot. Si les deux sont un peu malins, ils déclarent le surplus d’horaire en heures sup. Résultat, le patron paiera moins de charge et pourra faire passer la pilule à son salarié en l’augmentant. Bref. Une jolie loi qui rend la fraude légale.

« Gagnant/gagnant », comme disait l’autre : sauf que la sécu et les allocs, elles, augmenteront encore un peu plus le déficit !

Vous parlez d’un sujet que vous ne connaissez manifestement pas, bien que je ne sois pas altermondialiste moi-même. Les « alters », en tout cas la majorité d’entre eux, ne sont pas « anti mondialistes ». Ils veulent surtout agir afin qu’un pouvoir politique puisse émerger et contrôler les flux économiques, ainsi que cela se passait à l’échelon d’une nation à partir du XXème siècle. L’autre objectif est de taxer les flux financiers afin que le travail le soit moins. La disproportion entre les deux est énorme, alors que des enjeux fiscaux sont considérables (santé, grand âge...) et nous attendent.

Le problème principal aujourd’hui est celui d’une « financiarisation » du capitalisme, et non le capitalisme lui-même. C’est à dire que l’on gagne davantage à placer son argent dans les fonds de pension que dans une entreprise industrielle, fut-elle dans un secteur en expansion.

De grâce, ayez un peu plus de culture économique avant d’écrire un article.

A l’auteur,

Votre article est intéressant mais, quelque peu optimiste.

Je connais bien le milieu des fonctionnaires territoriaux, notamment ceux qui sont contractuels. D’abord, le public ignore qu’il y a une grande quantité de contractuels dans la fonction publique et que ceux-ci n’ont absolument aucune garantie d’emploi contrairement aux idées reçues.

Il n’existe aucune passerelle entre la fonction publique et le privé (ou si peu). J’ai connu par exemple quelqu’un diplomé d’une grande école qui s’est retrouvé contractuel et qui, pour ne pas être viré, devait passer un concours inepte de la fonction publique et suivre une formation tout aussi inadaptée à son métier. Ce genre d’exemples sont légions. Et coutent excessivement cher à la collectivité...

Quand vous dites que ce sont les organisations syndicales qui bloquent, vous avez raison, en tout cas, en partie. La FP est « cogérée » par des syndicats on ne peut plus préhistoriques et des ministres qui n’osent pas bouger ou bien qui reculent à la première manifestation.

Effectivement, la restructuration des impôts (les Français sont ceux qui paient les plus pour la gestion du fisc !) est un bel exemple.   Le fait également qu’aucun des candidats principaux n’ait abordé de fond ce sujet (sauf des formules à l’emporte pièce du genre "il faut diminuer le nombre des fonctionnaires, sans dire où...) en est un bel exemple.

Aujourd’hui, les fonctionnaires sont démotivés, sous estimés, inhibés par leur hiérarchie. Quant aux contractuels, qui font souvent « bouger le mammouth », ils n’ont aucune sécurité : on les prend, on les utilise et on les jette.

Il est urgent de réformer le système, d’ouvrir la FP aux salariés du privés, de créer des passerelles, de créer de l’intéressement et de la motivation, d’assouplir les hiérarchies. Mais qui osera ???