Le Hérisson

Sarkomania, quand tu nous tiens... La Sarkomania me paraît aussi étrange que la Ségolomania. Limiter les deux phénomènes à la seule composante médiatique serait exagéré. Ces deux candidats représentent probablement un « fond » d’espérance actuellement qui agite les esprits. Si Bayrou ou Bové continuent sur leur lancée, je pense qu’ils sont capables eux aussi de créer des surprises. Il y a évidemment quelque chose d’irrationnel dans la Sarkomania. Son bilan comme ministre de l’Intérieur n’est pas bon, les agressions contre les personnes, les plus durement ressenties, n’ayant pas arrêté de progresser. Son bilan comme ministre de l’Economie (éphèmère) n’est pas bon non plus. Mais il permet sans doute d’agglomérer la droite avec une partie des électeurs de Le Pen (qui a toujours exprimé un discours « viril » si j’ose dire). Aujourd’hui, sans parler des élections présidentielles, la droite, tous partis confondus y compris le FN, est majoritaire.

Mitterrand lui-même d’ailleurs a plusieurs fois affirmé que d’après lui, la France, malgré sa révolution ou son Front populaire, avait des fondements conservateurs et que la gauche ne pouvait réussir à passer qu’à l’occasion d’opportunités rares.

Cela dit, bien que 70 % des journalistes soient de gauche (y compris au Figaro), il n’en reste pas moins que les grands patrons de presse sont, pour la plupart, sarkozystes, et, chose que l’on a vue qu’en Italie, parviennent à des monopoles ahurissants, mêlant l’armement, les BTP, la presse, la radio et j’en passe...

Hélas, dans les 110 propositions de Mitterrand, il y avait notamment celle de contrecarrer les monopoles de la sorte. C’est l’une des (rares) propositions qui n’a jamais été appliquée. Savez vous pourquoi ? Car Mitterrand avait « servi » à Vichy avec pour ami un certain... Robert Hersant, homme de droite et magna de la presse dans les années 70 et 80. Malgré leurs divergences politiques, F. Mitterrand ne voulut jamais embêter son vieil ami !

@ Daniel,

En quoi Bové est il un faux paysan ? Certes, ses parents n’étaient pas agriculteurs, mais Bové est en GAEC au Larzac depuis 1978 ! Antisémite et pro Islam ? Vous m’en direz tant ! N’aurions nous pas le droit de critiquer la politique - néfaste - d’Israel et des USA sans être voué à vos gémonies ?

Je ne suis pas un spécialiste des OGM mais je me documente et, à mon avis, l’une des analyses les plus pertinentes qui a été faite le fut par l’Inra, le plus grand institut de recherche agronomique en Europe tout de même... Et on ne peut guère le taxer de partialité. Les producteurs ou vendeurs d’OGM remettent au goût du jour un vieux slogan productiviste entendu dans les années cinquante : l’agriculture occidentale doit nourrir le monde. Qu’on nous laisse rire ! Les semences OGM en étant pas « reproductibles » appauvrissent les pays en voie de développement et les petits agriculteurs américains également. Il me semblerait au contraire plus judicieux que l’agriculture de chaque pays puisse viser à l’autonomie alimentaire, ce qui est de moins en moins le cas pour les pays du tiers monde. Enfin, la non-violence ne signifie par « civisme » quelqu’il soit. Quand une loi est mauvaise, il faut se battre contre elle par tous les moyens possibles exceptés l’agression physique. C’est pour cela, notamment, que l’ordre juste de S. Royal me paraît tout sauf de gauche ou progressiste. L’histoire nous montre, au contraire, que l’amélioration de la condition humaine s’est souvent opérée en s’opposant à la loi. L’une des premières actions non violente fut peut être le fait du Danemark et de son roi. En effet, alors que les nazis voulurent déporter les juifs comme dans les autres pays d’Europe, le roi et une grande partie des Danois menacèrent de tous porter l’étoile jaune (1943). Résultat, c’est au Danemark qu’il y eut le moins de juifs déportés. Enfin, d’autres grands noms sont plus connus, tels Gandhi ou Martin Luther King. Leur opposition à la colonisation ou à la politique d’apartheid fut totale, mais emprunta des chemins non violents.

Royal, ce n’est plus « à gauche toute », c’est « le Titanic »... Le plus incroyable est qu’elle est été élue par ses camarades socialistes qui se sont laissés pièger par les sondages...

Encore un mot : renseignez vous avant de traiter Bové de « révolutionnaire violent », essayez de vous informer sur l’histoire et les mouvements de la non violence... Bové et ses camarades se sont nourris à des gens comme Gandhi, Martin Luther King, Lanza del Vasto... que des brillants terroristes ? Par contre, la non violence repose sur la « désobéissance civile » : on lutte contre la loi par tous les moyens possibles excepté l’agression aux personnes lorsque la loi est néfaste.

Entre Ségo, Bayrou, Sarko et Bové, j’espère pouvoir voter Bové au premier tour et Bayrou au deuxième, alors que je suis plutôt à gauche depuis toujours. Ségo est trop nulle et non avenue.