Le Hérisson

Cher cow boy, Ce qui est intéressant avec vous Bill, c’est que vous n’êtes guère plus futé que le Bill de Pif le chien ou qu’un taureau espagnol et qu’il suffit de vous montrer un chiffon rouge pour que toute votre haine s’exprime dans vos propos. Continuez comme cela. Mais sans doute êtes vous trop borné pour le comprendre. CQFD.

Votre article est très bien vu ! Evidemment, comme pour tout article anti-dieudonné, anti-soral ou anti-borgne, il y a une armada de fascistes qui votent contre, genre le cow-boy Bill. Ne vous en inquiétez pas car le nombre de réactions montre que vous tapez juste là où il faut. Ce qu’il est intéressant de constater, en tous cas, c’est que les pro-dieudonné utlisent exactement la même réthorique que les lepeniste, du style, ils sont des parias des médias, ils ne seraient pas « bien-pensants », terme que l’on retrouve très souvent, ils ne sont pas vraiment « racistes » mais pour l’expression de tous, etc. De tout temps, ce type d’arguments à toujours fait le lit de ceux dont le fond de commerce est la haine des autres. Comme si le fait d’être un « mal-pensant » était un gage d’ouverture d’esprit...

Merci pour votre article et d’avoir également fait un lien avec celui que j’ai rédigé il y a quelques jours en hommage à mon amie Geneviève. Je ne sais si cela un rapport, mais j’ai interviewé un directeur d’entreprise industrielle qui ne travaille que dans le domaine de l’innovation, ancien directeur général de Valéo, et qui a notamment mis au point des appareils concernant les champs magnétiques. Tout cartésien et scientifique qu’est ce monsieur, (qui a très bien réussi par ailleurs) il est convaincu de l’existence de réseaux magnétiques, tant au niveau géophysiques qu’au niveau de l’anatomie humaine. Votre article me fait également penser aux travaux d’Yves Rocard, (le père de Michel) sur la radiesthésie. Le seul fait qu’il ait étudié cette question et publié un ouvrage l’a mis au ban de la majorité de la communauté scientifique. (Pour la petite histoire, ma propre épouse a des dons de radiesthésie que j’ai pu constater moi même, à ma grande surprise).

un dernier mot : « Si des chercheurs n’avaient bossé comme des damnés pour trouver les traitements actuels »... Des damnés qui sont tout heureux de se retrouver en colloques payés grassement par les labos ! Je ne veux pas jeter l’anathème sur une profession, mais vraiment, si la médecine, les médecins surtout, étaient moins affidés aux labos, la médecine s’en sortirait mieux !

A 20 56 18 : la violence de votre ton, surtout si vous êtes dans le milieu médical, ferait fuir plus d’un patient !!! je suis journaliste, quand il y a une erreur dans mon papier, j’assume ! Or, la médecine n’assume pas ses erreurs ni ses oeillères, nous en avons des exemples tous les jours. D’autre part, je ne soutiens pas Beljanski à tout prix. Je dis seulement que des travaux comme les siens méritent examen, au vu de son pédigree au CNRS. Enfin, j’ai constaté bel et bien des acharnements thérapeutiques chez mes proches qui n’auraient pas dû avoir lieu. Comme le dit le rapport, le gain de survie n’est pas vraiment concluant, et ce depuis vingt ans quand même... En revanche, il y a des cancers mieux soignés et j’en conviens : cancer du sein, de la thyroide, et je cite aussi l’exemple des leucémies dans mon article... Cela dit, les cancers de la thyroide sont en pleine explosion ! Chacun peut le constater. D’autre part, nombre de produits « douteux » ne sont pas considérés comme cancerogènes. Par exemple, le nombre de cas d’agriculteurs atteints d’un cancer à partir de 40 ans a fortement augmenté, y compris sans tabac ni alcool. Ce sont vraisemblablement les pesticides qui sont en cause. A quoi bon dépister mieux si les causes de cancer augmentent à ce point ??? Vous me faites penser aux chirurgiens qui soignaient Geneviève ou ma belle mère dans leurs tous derniers jours. Elles avaient des tumeurs qui sortaient de partout et ils voulaient encore opérer ! Alors qu’elle ne pouvait même plus parler... C’est de l’humanisme degré zéro.