lecoindubonsens

@SilentArrow
Votre dernier post montre que vous vivez dans un monde théorique bien loin de la réalité.

En effet
1) « Les actionnaires de Total ont avancé une somme d’argent à cette firme. Cette somme a été utilisée, par exemple, pour acheter de machines ou autres outils de production »
OK sur ce point, mais seulement 2.50€ par action (rien à voir avec le cours de 80€ actuel). TOTAL n’a obtenu de ses actionnaires qu’une part minime de son cours actuel (même en prenant en compte un peu d’inflation)

2) « Ces investissements en équipement permettent à la firme de générer du profit ».
oui même si clairement les 2.5€ sont bien loin et ne doivent pas servir du tout aux investissements des dernières années. Pourtant, ce sont bien les actionnaires des dernières années qui touchent les dividendes alors qu’ils n’ont pas passé un seul euro à TOTAL

3) « Elle rend une partie de ce profit à l’investisseur sous forme de dividendes »
Non puisque les actionnaires actuels de TOTAL n’ont en général pas rapporté un seul euro à Total. Leur investissement est allé dans la poche du vendeur de leurs actions.

4) Si la firme ne paye pas assez de dividendes, l’investisseur reprend son capital et va l’investir ailleurs,

Chiche ! supprimons les dividendes. Certains actionnaires quitteront sans doute le navire. Beaucoup de vendeurs donc baisse du cours. Mais pas un seul euro de perdu pour TOTAL   (hors peut-être quelques actions en auto possession, mais connaissant la décision, TOTAL aura vendu avant 

5) et Total doit attirer d’autres investisseurs.

Ben non, si TOTAL a besoin de tresorerie pour investir, ligne de credit a la banque et remboursement avec les profits de l’investissement comme vous l’avez bien dit au point 3

@SilentArrow
Je vois une grosse différence entre vos 2 exemples.
Pour la location de la maison, le loyer est le paiement d’un service : l’utilisation de la maison. Normal.
Pour les dividendes, rappelons que sur l’exemple des actionnaires de TOTAL, ils n’ont depuis au moins 10 ans ni donné, ni prêté un euro à l’entreprise. Donc je confirme que le dividende est une somme reçue sans contrepartie.

Et dans un monde idéal, si une entreprise a besoin d’invertir, elle ouvre une ligne de crédit qu’elle rembourse progressivement avec les fruits de son investissement, sans intérêts. C’est comme si vous achetez votre maison en étant encore jeune, vous n’avez pas eu le temps d’économiser suffisamment, ligne de crédit (toujours à taux zéro) et vous remboursez avec vos économies des années suivantes.

Le problèmes des intérêts (et des dividendes puisque vous les assimilez) est de générer du pouvoir d’achat sans contre partie de production, ce qui génère naturellement de l’inflation.
Si l’on donne 200 au lieu de 100 à un boulanger quand il produit 2 baguettes au lieu d’une, l’équilibre production consommation est respecté.
Si l’on donne 110 a quelqu’un qui a juste laissé 100 sur un compte (livret A ou en actions), cela augmente le pouvoir d’achat pour une même quantité de choses à acheter, vous paierez simplement 110 au lieu de 100 mais pour la même chose.

C’est l’éternel problème de la poule et de l’oeuf. M. Dupont place son argent en livret A ou actions pour compenser l’inflation, mais c’est cela qui génère l’inflation.

@SilentArrow
Absolument ok avec vos exemples immobiliers.
Mais cela ne valide en rien la légitimité de verser des dividendes en contrepartie de rien.
Pour continuer sur votre exemple immobilier, c’est comme si la collectivité vous versait de l’argent pendant que vous habitez votre maison. Pourquoi ? qu’auriez vous fait pour mériter cela ? 

@mursili Dont acte. Merci pour votre retour.
A vérifier mais de mémoire pour Germanwings 9525

• l’accès au poste de pilotage était sécurisé par un code naturellement connu des 2 pilotes
• le commandant sort pour aller aux toilettes
• lors d’incidents aériens précédents, prise en otage d’un des pilotes contraint à donner le code
• les « humains » ont donc décidé de se protéger contre ce risque en permettant au pilote resté en cockpit de verrouiller l’ouverture par code
• ce que le copilote suicidaire a fait.
• blocage donc tout à fait normal

Confirmation rien à voir avec IA. La nouvelle parade définie est semble t-il de ne plus laisser une personne unique en poste de pilotage. L’hotesse chef doit maintenant remplacer le pilote sorti (non pour piloter mais au moins pour appuyer sur le bouton ouverture).

Pour en revenir à l’IA, certes des erreurs de programmation, ou des programmations volontairement nuisibles restent possibles (comme pour l’usage de n’importe quels outils), et c’est sur cela qu’il faut être vigilant sans remettre en cause l’outil, ni romancer et dramatiser pour faire le buzz.

@mursili
« vol GermanWings 9525 du 24 mars 2015. Co-pilote suicidaire, commandant de bord absent, impossibilité de déverrouiller la cabine de pilotag »

événement effectivement dramatique, mais rien à voir avec l’IA. Ne mélangez pas tout. L’enquête a montré que l’impossibilité de déverrouiller était un choix humain suite à d’autres problèmes rencontrés avant.