louphi

ROBERT GIL

« Vous devriez faire comme moi, rester a la maison parceque aller se ballader avec une bande de facho-catho-integriste, qui sous pretexte de mariage manifeste pour le retour d’un ordre petainiste… »

La MANIF POUR TOUS est organisée par la société civile. Elle n’est pas capotée par un quelconque mouvement politique ni religieux. Toute personne ou organisation politique ou pas peut y participer avec sa propre banderole pourvu d’être contre le « mariage pour tous ». En outre et surtout, la MANIF POUR TOUS défend la société menacée dans son fondement, la procréation. Ce qui n’est pas le cas de la manif du FDG qui poursuit des objectifs anti-sociétaux et socialement réactionnaires

« Alors, proposez leur si vous y allez quand meme de faire une manif contre la procreation... »

Manifester contre la procréation, c’est manifester contre l’existence de la société. Sans la procréation, point d’êtres humains ! Sans êtres humains, point de société ! Sans société, point de république, etc. Vous adoptez une position nihiliste, absurde !

taktak

NOUS N’IRONS A AUCUNE MANIFESTATION DU PARTI DE GAUCHE (FDG)

Le Front de Gauche (FDG) composé du Parti De Gauche de Jean-Luc Mélenchon, du Parti « Communiste » Français (PCF) et autres organisations de la mouvance trotskiste et anarchiste, forment une coalition de la petite-bourgeoisie radicale et des couches ouvrières embourgeoisées.

 Cette coalition et ses organisations, porte-étendards des oligarchies homosexuelles, ne sont qu’un tourbillon satellitaire du Parti Socialiste. Cette coalition et ses organisations n’ont rien à voir avec les intérêts de la classe ouvrière Au contraire, cette coalition est la chape de plomb que la bourgeoisie a posé sur la classe ouvrière pour l’empêcher de s’engager dans la voie de sa libération du joug capitaliste, la voie de la révolution communiste de type bolchevique, léniniste-staliniste.

LA VIe RÉPUBLIQUE, LA RÉVOLUTION CITOYENNE DE MÉLENCHON ET DU FDG : UN ÉCRAN DE FUMÉE

Même si toute la république pouvait arriver à se mettre d’accord sur la 6e république du Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon et du Front De Gauche, cela ne changerait pas grand-chose à la nature mafieuse, c’est-à-dire capitaliste et impérialiste, de la république française.

La revendication du Front de Gauche d’une Assemblée Constituante pour une VIe république, revendication réformiste petite-bourgeoise qui porte le titre  ronflant de « Révolution Citoyenne », est une démarche qui relève du vieux parlementarisme bourgeois, le jauressisme. D’ailleurs, les ténors du FDG, en particulier Jean-Luc Mélenchon chef du Parti De Gauche et Pierre Laurent chef du Pseudo Parti « Communiste » Français, ne cessent de se vanter d’être les épigones de Jean Jaurès (1859-1914) auquel ils se réfèrent très souvent.

Seuls, les gens peu informés de l’Histoire du mouvement ouvrier du siècle dernier peuvent se laisser séduire et se convaincre que le la « révolution citoyenne » jaurésienne du FDG est, pour le peuple laborieux, une voie de sortie honorable de cette crise du capitalisme.

En fait, le jauressisme est un courant politique petit-bourgeois de droite se réclamant du socialisme, qui a pour tradition de soutenir la participation des socialistes aux gouvernements de droite. Friedrich Engels, le fondateur du socialisme scientifique (communisme) avec Karl Marx, écrivait à propos de Jean Jaurès :

« Puis ce M. Jaurès, ce professeur doctrinaire, mais ignorant, surtout en économie politique, talent essentiellement superficiel, abuse de sa faconde pour se forcer dans la première place et poser comme le porte-voix du socialisme qu’il ne comprend même pas. » (1)

Lénine, grand architecte du socialisme scientifique, continuateur d’Engels et Marx, caractérisait ainsi l’opportunisme du courant jaurésien par rapport au mouvement socialiste international :

« Le socialisme international comprend des courants qui se situent plus à droite que celui de Kautsky : les Cahiers socialistes mensuels en Allemagne (Legien, David, Kolbe et bien d’autres, y compris les Scandinaves Stauning et Branting) ; les jauressistes et Vandervelde en France et en Belgique ; Turati, Trèves et les autres représentants de l’aile droite du parti italien ; les fabiens et les « indépendants » (l’"Independant Labour Party" qui, en réalité, fut toujours sous la dépendance des libéraux) en Angleterre, etc...

Tous ces messieurs, qui jouent un rôle considérable et très souvent prépondérant dans l’activité parlementaire et dans les publications du parti, rejettent ouvertement la dictature du prolétariat et pratiquent un opportunisme non déguisé. Pour ces messieurs, la « dictature » du prolétariat « contredit » la démocratie !! Au fond, rien de sérieux ne les différencie des démocrates petits-bourgeois. ». (2)

La vocation du jauressisme est d’exercer le rôle de toréador, vis-à-vis du peuple laborieux, pour la satisfaction des intérêts de la bourgeoisie. Le Front De Gauche, porté à bout de bras par les oligarchies homosexuelles comme le Parti Socialiste, est le marchepied de la bourgeoisie posé sur les épaules du peuple laborieux. La « révolution citoyenne », la VIe république, du Front De Gauche, n’est qu’un épais écran de fumée projeté à la face du peuple laborieux par la bourgeoisie.

___________________

(1)  Friedrich Engels : Lettre à Paul Lafargue en date du 6 mai 1894

(2)  Lénine : L’Etat et la révolution

ROBERT GIL 

« …je n’irai pas manifester le 5 mai avec Jean-Luc Mélenchon »

J’approuve votre décision et l’ensemble de vos arguments sans rentrer dans les détails sauf en ce qui concerne l’anarchisme auquel vous semblez accorder un certain crédit.

Nous étions à priori tentés de participer à la Manif du 5 Mai du Parti de gauche. Cette participation au final n’est pas possible, le FDG étant un vulgaire mouvement radical petit-bourgeois porté par les oligarchies homosexuelles gaucho-laïques et supplétif du Parti Socialiste dont il ne se distingue guère que par le radicalisme verbal en matière sociale.

Nous préfèrerons plutôt participer à la « MANIF POUR TOUS » ce jour-là.

morice

Sacré Morice, le Sherlock Holmes, l’Inspecteur Derrick, Monsieur Anti-Trafic Universel, la terreur des trafiquants, toutes spécialités confondues !

Documentation et argumentaire toujours au rendez-vous ! Pour les articles ! La discussion avec les « posteurs », c’est autre-chose.

 Mendosa

« La nature, la nature, vous les anti vous n’avez que ce mot à la bouche, sans jamais le définir ... »

Force est de constater que la « nouvelle science », l’homosexualité militante, l’homosexualité politique, ne parle pas le langage de tout le monde, le langage de la société. Cette « nouvelle science », qui n’est pas si nouvelle puisqu’elle est une résurgence de la phallocratie esclavagiste gréco-romaine d’il y a plus de 2000 ans, qui embrasse un univers autre se situant en dehors de la société, dispose de ses propres codes, en particulier de son propre langage. Voici que cette « nouvelle science » exige de la société la définition de chaque menue réalité même du vécu le plus ordinaire, la définition de chaque mot, de chaque expression, même du langage le plus courant, le plus basique. Ce faisant, ce n’est point pour se mettre au diapason de la société, mais c’est plutôt pour embrouiller, pour corrompre les règles et les normes de la société par des contre-règles et des contre-normes. La caractéristique de cette « nouvelle science », l’homosexualité politique, c’est qu’elle s’attaque à tout ce qui bouge dans la société à la manière dont un virus s’attaque à un corps sain son habitat et sa nourriture.

« Le mariage existe-t-il dans la nature ? NON C’est une convention humaine. L’amour existe-t-il dans la nature ? OUI C’est un sentiment humain ET naturel. L’amour de deux hommes ou de deux femmes EST naturel, c’est la nature qui les a fait comme ils sont. »

On touche ici du doigt, la fumisterie de cette « nouvelle science », l’homosexualité politique, doctrinaire. C’est elle qui, dogmatiquement, décide de ce qui appartient à la nature et de ce qui n’y appartient pas. Il est vrai que la nature dont parle l’homosexualité politique est une nature autre, disons une antinature.

Ainsi, nous apprenons de cette « nouvelle science » que le mariage « convention humaine », n’existe pas dans la nature tandis que l’amour, lui, existe en tant que « sentiment humain ». Voilà donc qu’un sentiment « humain » défini comme étant le couple « homme-homme » et le couple « femme-femme », existe dans la nature tandis que le mariage, la « convention humaine », c’est-à-dire le couple homme-femme, et plus encore la trinité homme-femme-enfant, n’existent nulle part dans la nature !

Quand la « nouvelle science », l’homosexualité politique, se pare des vertus de la sexualité, c’est en fait pour masquer sa dépravation, son dévoiement de la sexualité. En effet, cette « nouvelle science » n’explique pas par quel miracle le fion et le gode constituent des organes sexuels d’un corps humain. La « nouvelle science », l’homosexualité politique, doctrinaire, est un virus malfaisant, une escobarderie intellectuelle et morale. En fait, la « sexualité » prônée par l’homosexualité politique n’en est pas ; c’est du dévergondage, de l’érotisme pour l’érotisme, l’érotisme débarrassé du sexe !

« En quoi est-ce que 3 pèlerins qui s’aiment sont une menace pour votre société ?? »

« Trois pèlerins qui s’aiment » ne constituent pas plus de menace pour la société que le virus du Sida, par exemple, qui reste sage dans son coin sans contaminer les individus de la société. Faute de pouvoir l’éradiquer, la société (l’immense majorité dans le monde) a jusqu’ici montré qu’elle peut très bien s’accommoder du virus de l’homosexualité, phénomène humain exceptionnel, tant que celui-ci reste inoffensif, c’est-à-dire confiné dans la sphère privée, personnelle, en tout cas invisible. Mais lorsque des individus contaminés par ce virus comportemental, anti-sociétal, s’organisent, se financent, élaborent une doctrine politique, pratiquent le prosélytisme et montent à l’assaut pour avoir droit de cité dans la société, celle-ci, la société doit réagir par tous les moyens pour écarter ce grand danger.

« Promouvoir l’hétérosexualité ou l’homosexualité... ??? Quels arguments vous ont donc convaincu de choisir l’hétérosexualité plutôt que l’homosexualité ? »

L’hétérosexualité est l’unique moyen de procréation, de régénérescence et de pérennisation de la société. Sans hétérosexualité, point d’êtres humains. Sans êtres humains, point de société humaine. Sans société humaine, point de république, point de démocratie, etc. 

L’homosexualité, par nature (encore la dame nature !), c’est l’infécondité. La société, comme tout organisme vivant qui se respecte, ne peut donc pas prendre le risque de promouvoir l’homosexualité sans hypothéquer sa propre existence.

« Dégénérescence, réduire, éradiquer »... un vocabulaire digne d’un SS »

Il semblerait que les SS ont été frappés de dégénérescence, réduits et éradiqués par ceux qui leur ont résisté ! Il serait donc surprenant que ces mots aient été l’apanage des SS. Puisque vous cherchez à identifier les SS d’aujourd’hui, commencez par vous regarder vous-même. En tout cas les épigones des SS, ce sont vos amis, la Gauche politique, porte-étendard de votre cause, votre « nouvelle science », l’homosexualité politique. En effet, c’est la Gauche, avec François Mitterrand, qui a normalisé le Front National (FN), parti politique proche des SS, en lui offrant un trône officiel sur l’échiquier politique français (1). C’est encore la gauche qui, aujourd’hui, institutionnalise l’apartheid sexuel dans la société, les hommes d’un côté, les femmes de l’autre.

« ... mais non non vous n’êtes pas homophobes... »

L’accusation d’ « homophobie » n’est qu’un bouclier derrière lequel la « nouvelle science », l’homosexualité politique, tente de dissimuler son vrai visage, celui d’un monstre génitophobe, sociétophobe, qui entend bâillonner la société pour la dévorer tranquillement.