MarcDS

Mouais, quand je lis ceci je me dis que les 304 000 euros annuels de Barroso ou Van Rompuy ne sont pas le vrai problème...

@Salsabil : Je suis d’accord avec les éclaircissements que vous apportez à votre premier post. Mais pourquoi préciser « le péquin moyen n’y peut pas grand chose » ? Quittez donc votre poste de télévision pour vous intéresser aux multiples intitiatives mises en place par des citoyens qui refusent de se résigner, et qui préfèrent se préparer à la relocalisation de l’économie sur base volontaire plutôt que de la subir. Elle est inéluctable car liée à l’épuisement des ressources pétrolières. La question est de savoir quelle place aura la justice sociale dans cette relocalisation.

Evidemment, ce ne sont pas ces initiatives citoyennes qui font la Une des médias, sinon pour les faire apparaître comme illusoires. Mais dans l’illusion, n’est-ce pas notre modèle économique qui remporte la palme ?

@salsabil : « il est rigoureusement hors de question que je me prive de ces rares plaisirs gustatifs parce que blablabla... » : si ce sont bien de rares plaisirs vous n’avez pas à remettre en cause votre mode alimentaire. Ce qui est en cause ici, ce sont des consommations telles qu’une moyenne de 80 kg par an et par personne peuvent être atteintes, soit 220g par jour. Etant donné qu’une partie non négligeable de la population n’atteint pas ce niveau de consommation (les végétariens, les désargentés, les personnes âgées,...), vous rendez-vous compte de la quantité de viande consommée quotidiennement par les autres pour qu’une telle moyenne puisse être atteinte ?

@ l’auteur : Merci pour cet article plein de bon sens. Il faut malheureusement constater que celui-ci n’est pas la caractéristique principale de notre société de consommation. Lorsque vous écrivez « Notre planète peut nous nourrir mais il faut l’aider un peu en étant raisonnables. » , j’espère que vous êtes consciente que vous vous opposez frontalement à cette société de consommation qui a fait de la déraison son principe de fonctionnement. De même, à la question « Mais il y a une demande, dira-t-on ! Et alors, faut-il écouter toutes les demandes ? » celui qui se place dans la logique de marché, défendue par tous les pays membres de l’OMC, ne peut que répondre oui.

Un petit détail : le « 2 » de CO2 n’est pas un exposant mais un indice, il s’écrit donc à la base du O.

Ca me fait penser à la Suisse qui construit sa richesse sur son régime fiscal fort attractif pour les fortunes étrangères. La question est de savoir ce qui se passerait si tous les pays faisaient la même chose...