MarcDS

Là ça y est, vous êtes comique. Dommage que ce soit involontaire !   

Il est saisissant de voir comment une cause (le réchauffement climatique) et son effet (la récupération par le système) sont allègrement confondus pour soutenir la thèse du grand complot. C’est ainsi qu’on en arrive à des affirmations aussi absurdes que « la cause antropique du réchauffement est une arnaque parce qu’elle ouvre de nouveaux marchés aux entreprises ». Vous croyez quoi ? Que si le réchauffement était réellement causé par l’homme, le système ferait place nette, avec ses excuses en prime pour les dégâts qu’il aura causé sur notre belle planète ?

Vous êtes sûr d’avoir réfléchi avant d’affirmer que les vrais écologistes s’opposent à ce qui est selon vous un oxymore ? Il ne vous est jamais venu à l’esprit que si on est opposé au dogme de la croissance infinie ce pourrait bien être parce qu’on considère que l’activité humaine est responsable, entre autres, du réchauffement climatique ?

De l’art de tirer des conclusions contredisant les constats posés. J’ai rarement lu un article aussi absurde sans qu’il cherche à être comique.
Une remarque en passant : "Mais qu’ils commencent par arrêter de polluer avec toutes les salperies dont la liste serait si longue à faire ici que personne ne la lirait !" : vous voulez parler de la pollution de nos entreprises délocalisées, et dont nous sommes les clients ?

@Talion : vous avez trouvé un os à ronger avec ces fameux mails en prenant pour officiels des échanges informels entre collègues, tant mieux pour vous, faites-vous les dents dessus. Le reste est sans importance.

@ l’auteur : Il y a un impératif que manifestement vous n’arrivez pas à intégrer, ou que vous refusez de voir, tout obnubilé que vous êtes par votre défense du nucléaire, c’est que quels que soient les mix énergétiques, aucun ne permettra de remplacer les énergies fossiles tant que nous resterons dans une logique de croissance. Or le côté le plus pernicieux du nucléaire est précisément d’entretenir l’illusion qu’en l’intégrant aux énergies renouvelables il suffira de faire une petite chasse au gaspillage énergétique pour nous permettre de poursuivre notre folle course à la croissance.

Il suffit de lire votre article pour en avoir la preuve : nulle part il n’est fait mention de la nécessaire réduction de la demande énergétique. Au contraire, vous accusez les anti-nucléaires de « consommer sans modération la drogue du confort », ce qui est peut-être vrai pour certains d’entre eux, mais certainement encore plus vrai pour les défenseurs du nucléaire qui s’illusionnent sur la capacité de celui-ci à continuer à assurer leur train de vie.

Commencez par parler de l’essentiel, c’est-à-dire d’une remise en cause du productivisme qui seule permettra de diviser par quatre nos besoins en énergie, ensuite votre discours sur le nucléaire acquerra peut-être une certaine crédibilité, quoique personnellement je pense qu’une fois sorti du dogme de la croissance on s’apercevra que le nucléaire ne correspond plus du tout à un modèle de société soutenable. Mais au moins vous aurez fait preuve d’honnêteté intellectuelle.

Ce qui semble apparaître de plus en plus, c’est la capacité du Marché à embarquer les gogos qui confondent un problème et sa récupération dans un climato-scepticisme dont le premier résultat est de freiner la remise en cause du productivisme. Ici, la question du « pour qui » ne se pose même pas, au contraire du « pourquoi » : par bêtise ou par refus de s’interroger sur nos modes de production et de consommation ?