MarcDS

C’est une blague ? Non, sans rire, vous croyez à ce que vous avez écrit ??

Pour rappel, le capitalisme a pour vocation l’augmentation du capital. Le facteur humain n’y sera jamais qu’un alibi.

La question du climat est précisément le parfait contre-exemple de votre argumentation : les problèmes écologiques sont maintenant vus par le capitalisme comme une nouvelle source de profits, et tous les mécanismes mis en place visent à sauver le « business as usual », pas à sauver la planète.

Et comment imaginez-vous de lancer une taxe solidaire ou d’imposer une taxe Tobin dans un monde dirigé par les entreprises ?

« Il faut donc humaniser notre capitalisme à travers les entreprises. » Hallucinant !

En fait votre raisonnement (si on peut appeler ça ainsi) colle parfaitement à la société de consommation, dont l’aptitude première est de tout récupérer à son profit.

Et c’est aussi une « solution » totalement opaque car uniquement appréhendable par une poignée de techniciens hyper-spécialisés. Il est dramatique que la maîtrise d’un secteur aussi vital que celui de l’énergie puisse échapper à ce point au contrôle citoyen.

« Rien qu’avec cela, on économise 20 % de consommation ! Pour pas un rond ! » Et il suffit d’un (faible) taux de croissance de 2% pendant 9 ans pour que cette économie soit réduite à zéro. Vous ne voyez pas là comme un petit problème ?

@ l’auteur :
En ne parlant pas de l’absolue nécessité de REDUIRE LA DEMANDE énergétique, vous ouvrez un boulevard à ceux qui prétendent que sans le nucléaire on ne pourra pas s’en sortir (et dont vous avez deux échantillons « énervés » ci-dessus). Et ils ont bien raison : en restant dans une logique de croissance toutes les sources énergétiques seront nécessaires pour remplacer la disparition programmée du pétrole. Ca signifie évidemment une augmentation monstrueuse du parc nucléaire, et le résultat ne sera qu’un répit de courte durée avant que le caractère insoutenable de notre mode de consommation effrénée n’apparaisse inéluctable.

Le nucléaire n’est qu’une solution provisoire pour un système insoutenable et ne vaut donc pas les milliards qu’on y injecte, mais cette condamnation ne peut se passer de celle du productivisme. Les vrais pignoufs sont ceux qui s’illusionnent sur la pérennité de notre économie de croissance.

Vous ne « devez » rien du tout mon brave, sinon éviter de pondre des articles inutiles. Je vous ferais juste remarquer que la croissance n’a jamais été autant remise en cause que maintenant, et devinez grâce à quoi ?
Pour votre info, je parle des risques de réchauffement climatique depuis vingt ans. A mon avis, vous n’étiez pas loin du berceau à cette époque. Si c’est le cas, vous « découvrez » donc aujourd’hui ce phénomène grâce à la médiatisation qui en faite. Ca me fait penser que selon votre mode de raisonnement, le réchauffement est aussi une arnaque parce qu’il est médiatisé.

C’est bizarre, vous semblez être du bon côté de la barrière sans comprendre pourquoi.
Je vous laisse calé dans votre logique inversée, j’ai mieux à faire.