merthin

@pemile

Si sur le graphique vous arrivez à voir une différence de 0.1 °C, vous avez des yeux de lynx 

@pemile

ça dit aussi qu’il s’agit des 4 années les plus chaudes depuis 1850...

en moyenne glissante sur 4 ans, on est pas mal...

@Ouam

En guise d’intro, oui , j’ai vu le documentaire « Demain ». J’ai bien aimé. Surtout la partie sur l’écueil démocratique. Et puis Mélanie quoi 

Est-ce qu’il vous ai venu à l’esprit qu’on peut être d’accord avec les bases scientifiques sur le réchauffement climatique et ne pas en faire un totem complotiste sur les manipulation d’un état aux abois ?

1/ « ça ne fond pas ua pole sud »

Il ne vous avait pas échapper que la répartition des masses continentales était très différentes entre l’hémisphère nord et l’hémisphère sud.

Par ailleurs,au nord il s’agit principalement d’une énorme masse d’eau gelée (banquise) à l’exception du groenland et au sud il s’agit d’un énorme inlandsis (glace recouvrant un continent).

Cette différence explique principalement pourquoi on observe pas les même tendance sur le pôle nord et le pôle sud. La banquise fond tout les été et se reforme l’hiver alors que la dynamique de l’Inlandsis du pôle sud dépend aussi des précipitation neigeuses. Et il se trouve que les précipitations sont supérieures (et que ce serait une conséquence de la modification du climat).

Pour expliquer dans le détail pourquoi ça n’évolue pas pareil, il faut faire tourner des modèles climatiques. Et vous vous doutez bien que c’est pas un exercice de forum agoravoxien...

2/ « L’effet du CO2 est saturé »

je fais court : https://skepticalscience.com/saturated-co2-effect.htm

3/ « Ensuite Cadoudal t’a posé une autre question les 700.000 morts de 1700 et des brouettes du à une immense canicule, tu les explique cette fois comment ?  »

Comme de la variabilité saisonnière que l’on peut appréhender avec nos sens. Si demain cet hiver on a du -20 à Paris, on dira que c’était un hiver exceptionnel.

Si cela se reproduit tous les 2 ans sur une période indéterminée, on pourra dire que Paris à changer de zone climatique.

C’est la différence entre la météo et le climat. La notion de climat oblige a en passer par des statistiques (calculs de moyenne, moyenne pondérée, glissante, etc ...) sur plusieurs paramètres météorologiques.

C’est pour ça que j’ai toujours trouvé débile de voir passer à la TV des gens qui vous disent, « la canicule c’est à cause du réchauffement climatique ». Il faut faire des stats de moyenne/longue période.

Mais on commence à en avoir. Principalement sur la température moyenne du globe.

@pemile

continuez à zapper l’explication sur vos chiffres 2016-2018 (et que Ouam se pointe), je m’éclipse temporairement.

@Ouam

J’ai beaucoup lu et je me suis informé avant de venir donner mon avis sur ce que j’ai personnellement construit maintenant comme une certitude scientifique.

Donc :
1/ on se calme
2 je répondais principalement à pemile avant que doctorix n’intervienne
3/ Doctorix a déjà eu des éléments de réponses dans cette article, et il semble totalement les ignorer : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/declarer-la-guerre-contre-le-c02-215977?debut_forums=100#forum5512025

4/ il est toujours plus long d’apporter une réponse argumentée et sourcée que de poser une objection. Donc je répond à la vitesse que je peux.

Merci