ObjectifObjectif

Snow62fr a écrit : "le solaire thermique est à dévelloper (c’est d’ailleurs bien plus interessant écologiquement parlant que le photovoltaique ) , mais il ne permettra pas l’autosuffisance des habitations,« 

Encore une affirmation gratuite : du stockage d’eau chaude dans une maison bien isolée permet d’arriver à l’autosuffisance.

Et le bois, la biomasse, sont du soleil indirect, stockés sous forme chimique.

Snow62fr a écrit : »Le bois c’est très bien mais les arbres poussant lentement (si si je vous assure) il est impossible de chauffer tout le monde au bois.« 

Avez-vous des chiffres qui prouvent ce que vous dites ?

Utilisée en complément de solaire direct thermique, la biomasse aujourd’hui laissée à pourrir permettrait de couvrir tous les besoins thermiques, et en grande partie électrique avec la co-génération.

Snow62fr a écrit : »La microgénération améliore les rendements mais ne fait pas de miracles."

Mais on ne lui demande pas de miracle : simplement de passer du 0% d’efficacité des millions de tonne de la biomasse aujourd’hui jetée, au 90% d’efficacité globale d’une co-génération domestique.

Ce n’est pas un miracle, c’est seulement du bon sens.

Hurlevent écrit : "Notons que les panneaux solaires produisent 0% de la demande en électricité en France dès la nuit tombée (soit 16h en France l’hiver là où la consommation est maximale).« 

elle est maximale parce qu’on est le seul pays où les installateurs reçoivent des pots de vins de EDF pour installer chauffage électrique et pac. On peut parfaitement stocker de l’eau chaude produite par le soleil ou bruler de la biomasse en cogénération domestique.

 Hurlevent écrit : »Notons également que le bois de chauffage produit des fines particules nocive pour nos poumons (comme les particules émises par un moteur diesel)."

C’était vrai pour une cheminée, à l’efficacité de 20%.

Mais ce n’est plus le cas avec des poêles/chaudières à granulés, où l’efficacité de plus de 90% implique que tout ce qui est brulable est effectivement brulé. Il manque encore la condensation pour arriver au niveau des chaudières à gaz, mais cela arrive.

Greys, vous racontez n’importe quoi, comme l’auteur de cet article.

Les panneaux solaires en silicium ne polluent rien du tout : le silicium c’est du sable, comme le verre. Si vous n’en voulez plus, vous le broyez et il redevient sable...

L’électricité ne se stocke pas, c’est bien pourquoi les pots de vins de EDF aux installateurs de chauffages électriques et de PAC est un non-sens, en plus de l’immoralité.

Mais la chaleur du solaire thermique direct se stocke très bien, dans de l’eau, de la pierre et de la terre.

Et le bois et la biomasse sont du stockage solaire chimique, que l’on doit utiliser intelligemment. Au lieu de les faire pourrir, on peut les bruler en cogénération domestique : on sait faire depuis longtemps, mais les produits arrivent seulement sur le marché.

Et l’utilisation intelligente du solaire direct thermique, des biomasses avec co-génération et du solaire photovoltaiques devraient suffire largement pour nos besoins.

snow62fr a écrit : « le développement des pays du tiers-monde ne se fera pas sans énormes quantités d’énergie »

Tout de suite les grands mots pour faire peur : une « énorme quantité d’énergie », c’est seulement 600W d’électricité par personne en France actuellement. Et sans le chauffage, on descend à 300W soit 2m2 de panneaux photovoltaïques en puissance et 10m2 en énergie annuelle. Ce qui revient aujourd’hui à respectivement 600$ et 3000$.

Car en général les pays en développement ont tout le soleil qu’ils veulent : quasiment 2000h d’ensoleillement par an au lieu de 1000h en France.

Donc aucun problème pour eux, car en plus l’électricité photovoltaïque répartie est moins chère que n’importe quelle production centralisée compte tenu des coûts et pertes de transport.

Il ne leur manque que le savoir-faire et les crédits...

Bien d’accord, je propose que les nucléophiles comme la directrice d’Areva et le directeur du CEA fondent « Nucléophiles Sans Frontière » et aillent très rapidement nous montrer l’exemple en allant secourir et aider sur le terrain leurs con-frères nucléophiles japonais .

Et cela témoignera de l’absence de danger du nucléaire.

Quel journaliste aura le courage de leur demander pourquoi ils n’agissent pas personnellement pour corriger ce petit incident ?