ObjectifObjectif

Merci pour cet article et son principe : oui, le chauffage solaire thermique est le chauffage le plus économique et le moins polluant.

Mais pourquoi présenter des prix pour faire peur et qui me semblent largement plus grands que dans la réalité ?
3m2 de capteurs solaires sous vide, les plus efficaces, c’est actuellement 350€ dans une grande surface.

Et ils sont utilisables sur un réseau de radiateurs à eau normaux, donc pas besoin d’un chauffage par le sol.

Par contre, il faut stocker le plus d’eau chaude possible quand il fait beau, car les pertes du stockage sont directement du chauffage de la maison. De gros chauffe-eau dont on n’utilise pas la résistance électrique font très bien l’affaire, car ils ne sont pas chers.

Enfin, un poêle à granulés parait la meilleure solution pour compléter pendant les jours sans soleil, éventuellement avec l’option eau chaude.

On est loin des 18000€ annoncés.

Et l’utilisation devient effectivement gratuite !

Merci de cet article intéressant, montrant un exemple concret.

Mais serait-il possible d’avoir plus d’informations sur la répartition du prix ? matériels, services...

Sur les choix techniques :

- j’aurais plutôt proposé des capteurs à tubes sous vide comme : http://www.bricodepot.fr/fleury-merogis-ste-genevieve-des-bois/chauffe-eau-solaire/panneau-solaire-pour-chauffe-eau avec moins de 360€ pour 3m2, on peut augmenter la surface, ce qui permet de faire aussi le chauffage et de stocker assez d’eau chaude pour tenir quelques jours sans soleil.

- du coup, on peut utiliser des chauffe-eau standards, peu chers, pour stocker plus d’eau chaude sur le circuit solaire. Les pertes thermiques du stockage d’eau chaude chauffent la maison : tout bénéfice.

- pour la chaudière, un poêle à granulés avec circuit d’eau chaude est plus intéressant que du gaz, sachant que la surface plus grande de capteurs solaires et le stockage d’eau chaude en diminue l’usage. Un poêle à granulés simple est à 1000€ de nos jours : http://www.bricoramadirect.fr/poele-a-granules-vulcano-7-5-kw,fr,4,2523000.cfm

Il ne manque que la machine à granuler les déchets de jardins pour être autonome en énergie 

Merci de cette intéressante discussion : on se rapproche.

"Le capital social est effectivement constitué de l’apport initial et des augmentations de capital. Mais il n’est pas nécessairement égal à la valeur des actions à un instant T. La valeur des titres varient indépendamment du capital. Ex : Le capital socail de Total est de 6 milliards. La capitalisation (valeur de toutes les actions) est de 100 milliards.« 

Je n’avais pas abordé cet aspect, mais c’est effectivement important à comprendre : la spéculation sur les actions n’apporte strictement rien aux entreprises elles-même.

 »" Les patrons-actionnaires qui font cette confusion finissent normalement en prison."

Non. Les patrons-actionnaires qui utilisent les comptes de la société directement font un abus de bien social. Les patrons-actionnaires qui font voter une réduction de capital sont dans leur droit (si les autres actionnaires suivent, évidemment) : une fois l’argent restitué sur leurs comptes, c’est définitivement le leur. Ils font ce qu’ils veulent.« 

Vous dites »Non« mais vous expliquez exactement le contraire ensuite  Je suis d’accord avec votre explication. Et si l’actionnaire doit faire voter une décision en assemblée générale, c’est bien parce qu’il n’est pas directement propriétaire, mais propriétaire seulement d’une partie d’une personne morale, qui elle, a une propriété directe et entière de ses actifs.

Pour imager la chose, ce serait une sorte de co-propriété, et sans l’usufruit.

 »" tout apport de capital humain par contrat de salarié devrait faire l’objet d’une évaluation monétaire et de l’attribution des actions correspondantes au salarié"

Libre au salarié de demander des parts de la société pour son embauche. Certains salariés en obtiennent. Ils deviennent alors des actionnaires, avec les droits et devoirs attenant.«  »

Mais si certains ont cette avantage alors que les autres ne l’ont pas, on n’est plus dans l’équité : on n’est même plus dans le capitalisme, car un des points importants du capitalisme est l’équité dans les droits et les rétributions correspondants aux apports en capital. L’apport en capital humain devrait recevoir un traitement équitable à la fois par rapport aux autres types d’apports et entre les différents apporteurs de capital humain.

Je sais, ce n’est pas habituel comme présentation, alors ça choque au début, mais c’est pourtant vrai.

@Darius :

Globalement d’accord avec ce post, mais :

"Un pauvre qui veut s’enrichir investi son epargne de facon productive, en bourse,« 

Le fonctionnement actuel de la bourse est une escroquerie, car les valorisations publiés sont faites sur les derniers achats : l’évaluation d’un stock d’entreprise de cette manière est juste interdit par la loi.

Ceci dit, l’investissement »actif« est effectivement la meilleure solution, mais dans des PME/TPE que l’on connait personnellement. Cela fonctionne mieux dans d’autres pays...

  »ou emprunte pour devenir propriétaire,« 

C’est que veulent les banques. Des contrats de transfert progressif de propriété au fur et à mesure des paiements serait envisageable.

 »Cette fable est la base du capitalisme"

mais le capitalisme n’est pas ce que nous vivons actuellement... Tout est fait pour dérésponsabiliser, depuis l’éducation à la politique, en passant par les médias.

« L’etat n’a jamais crée sa monnaie »

Avez-vous déjà ouvert un livre d’histoire ?

"La difference : si tous les emprunteurs remboursent, le credit disparait , la monnaie reste.« 

Et oui, alors qu’aujourd’hui la monnaie disparait avec le crédit, ajoutant une crise de la monnaie à la crise économique, voire créant la crise économique...

 »La creation monetaire (en fait cration de credit et pas de monnaie)n’est continue que si il y a toujours de nouveau emprunteurs qui empruntent plus que les autres ne remboursent.« 

Et oui, cela s’appelle un système pyramidal : c’est connu comme une escroquerie. Nous avons affaire à une escroquerie organisée par nos élus qui ont voté ce système.

A qui profite le crime ?

 »Création de la bce, qui n’obeit plus aux ordres démagogiques de l’élysée, donc plus d’inflation."

Revenez sur terre ! il y a eu environ 8% d’inflation monétaire annuelle sur la zone euro entre 1997 et 2008, la création de la BCE n’a rien changé au système.

Pour le changer de manière efficace, il faut interdire le prêt d’argent non existant, et mettre en place un système de création monétaire neutre, par répartition de la création entre les citoyens : c’est le principe du revenu d’existence.