Onecinikiou

@JL

Comment vous résolvez la contradiction qui veut qu’un psychanalyste de mes deux soutient qu’il n’y a pas viol, et qui pourrait même le faire près une Cour d’assise en tant que pseudo expert, et qu’un simple quidam, un citoyen, un juré, serait lui, hors de tout doute raisonnable, conduit à condamner son auteur pour le crime qu’il a commis, c’est à dire en l’état pour un viol ?!

Si le viol incestueux d’enfant est reconnu juridiquement et pénalement à l’issu d’un procès, comment concevoir que Dolto continue d’affirmer du contraire ? Les mots n’ont-ils plus de sens ?

Vous refusez de voir la cohérence de son propos, et l’idéologie qui le sous-tend. Demandez-vous pourquoi.

Dolto : « les enfants sont responsables de laisser les parents commettre un acte qui les avili dans leur relation à leurs enfants ».

Non seulement les enfants violés ne sont pas victimes, mais ils sont même ici responsables. Et coupable pendant qu’on y est !

Ce propos est d’une inanité inqualifiable résultante d’une prodigieuse inversion de sens, et aurait dû conduire son auteur à la disqualification et la mise au ban définitive du monde intellectuel et académique. Mais encore aurait-il fallu que ce monde, ce microcosme, ce cloaque, ne fut depuis cinquante ans sous la sujétion idéologique de la gauche parfaitement dégénérée.

@JL

« Le père dont vous parlez peut toujours soutenir que l’enfant était consentant, il devra bel et bien être condamné, puisque pour la énième fois, je vous le répète : l’invocation du consentement, fut-il exprimé de manière aussi stupide que vous le dites, ne constitue pas et ne constituera jamais une circonstance atténuante. »

Je souscris à ce que dit @alexis42 : soit vous ne comprenez pas, soit pire, vous feignez de ne pas comprendre.

Le problème n’est pas ce qu’en disent la législation et les juges, le problème ici est ce qu’en dit Dolto, c’est à dire une sommité de la psychanalyse portée au pinacle par toute une intelligentsia bien-pensante. Une intelligentsia de gauche, ne vous en déplaise.

Ce qu’elle en dit est parfaitement clair : elle dit et répète que non seulement les enfants sont consentants, mais qu’il n’y a pas non plus viol. Ces enfants ne sont donc pas violés.

Or le viol étant constitutif du crime, s’il n’y a plus viol - dans l’esprit de Dolto - il ne peut donc plus y avoir de crime, et aussi de condamnation. S’il n’y a pas crime, il n’y a pas non plus de victime. C’est d’ailleurs exactement ce qu’elle affirme, en fin d’article, en soutenant qu’il est souhaitable qu’il n’y ait pas de reconnaissance de statut de victime - et de coupable en corolaire - ni non plus de procès. Tout cela ne serait qu’affaire de psychiatres et de psychanalystes... A la bonne heure. A 100€ l’heure de consultation sans doute !

Aussi cherchez-vous maladroitement à dédouaner une folle, certainement intéressée financièrement, en vous servant d’une argumentation fallacieuse pour justifier sa folie.

@JMBerniolles
ll n’y a nul besoin de « faire fondre » un matériaux quel qu’il soit pour obérer sa capacité de résistance mécanique par fluage ou flambage, et entrainer la ruine de l’édifice qu’il supporte.
Evidemment le rôle d’une cuve (et de son plancher) n’est pas exactement le même que celui d’un plancher d’un bâtiment. L’un a un rôle essentiellement de confinement, quand l’autre participe d’une structure porteuse. Les conséquences attendues ne sont donc pas les mêmes eu égard à la résistance des matériaux. 
http://bastison.net

@foufouille

Il y a quelques années, une connaissance revendiquée de « gauche » me soutenait que j’étais responsable de l’élection de Hollande parce que j’avais voté Le Pen au second tour, en me le reprochant bien sûr puisqu’alors M. « mon ennemi c’est la finance » avait largement « trahi » ses promesses notamment en nommant ministre de l’économie de la France un ancien banquier de chez Rothschild...

Cette connaissance donc - ce connard fini - oubliait alors qu’il avait lui-même voté Hollande au second tour face à Le Pen, mais fut contraint de l’admettre non sans contradictions !

Le gauchisme est par conséquent une maladie mentale qui détruit l’intelligence, le bon sens et la logique, maladie qui pour certains est définitivement incurable.