PapyJako

@Eloi
Vous dites :
« ... N’êtes-vous donc pas choqués de supporter des théories que vous ne comprenez même ... »
=> Ah bon ... vous me connaissez si bien ?... que vous arrivez à savoir que je n’y comprend rien ? Chapeau !

Vous continuez :
« ... auriez-vous des éléments pour valider le fait qu’on ne mesure pas de hot-spot ... »

=> L’auteur ne dit pas qu’on « ne mesure pas », mais qu’on le cherche et qu’on ne le trouve pas. Or, il est la signature annoncée, non pas du CO2 spécifiquement, mais du réchauffement par les GES en général. Pas de hot spot visible => pas d’effet de serre significatif.

A ce que j’ai compris, moi qui ne suis ni physicien, ni climatologiste ... mais qui ai une asez bonne formation scientifique de base, et ma jugeote comme tout un chacun, c’est l’état de la science. Cet état peut évoluer, et j’aimerais comme vous que cela découle d’un vrai débat scientifique, et non de l’étouffoir moyenâgeux qui a été imposé par une bande maffieuse.

@Cangivas
« .... ce que j’aimerais est que des spécialistes (d’Agoravox) se prononcent sur la voiture à air comprimé ... »

Merci pour le lien ...

Voiture à air comprimé ? pourquoi pas. Le site indiqué est plutôt joliment fait, et les performances annoncées sur le papier sont plutôt intéressantes. Certainement moins polluant à la fabrication qu’une voiture électrique.

Ceci dit il n’est pas nécessaire d’être « spécialiste » pour comprendre que l’air comprimé ne peut-être, comme les batteries, qu’un moyen de « mettre en conserve » l’énergie. Pour obtenir de l’air comprimé, il faudra un compresseur. Celui-ci sera électrique - à moins d’être à pédales ?

En final, la voiture « à air comprimé », comme la voiture « électrique » seront des voitures nucléaires, puisque la grand majorité de l’électricité produite en France est Nucléaire.

@Léon qui dit

« ... La »proximité« est pourtant évidente : vous êtes tous les deux des sceptiques sur.. sur quoi d’ailleurs ? le réchauffement ou son origine anthropique ?... »

=> Il se peut qu’il y ait quelques nuances entre ma position et ce que j’ai pu discerner de celle de JM Bélouve. Pour ce qui me concerne, je crois que la cause du réchauffement n’a pas grand chose à faire avec l’homme, que le réchauffement lui-même a été exagéré et que ses conséquences apocalyptiques ont été créées de toute pièce pour créer et entretenir une terreur climatique propice à l’asservissement des consciences.
 
Vous poursuivez :
« ... je constate que les »réchauffistes« sont très largement majoritaires parmi les climatologues ... »

=> Vous savez « identifier » qui est « climatologue » et qui ne l’est pas ?... Vous savez compter les « climatologues » ? Vous savez combien il y a de « climatologues » au GIEC ?... même au GIEC ils ne le savent pas !

Et encore :
« ... Et compte tenu des méthodes de validation qu’utilisent les scientifiques entre eux, une opinion (très) majoritaire dans ce milieu a, pour moi, du sens ... »

=> On a vu, au travers du ClimateGate - et on ne sait pas tout - ce qu’il en est des méthodes mafieuses par lesquels une petite clique de personnages peu reluisants établissait et maintenait son pouvoir. Attendons d’en savoir plus, et que la justice fourre son nez dans le paquet malodorant.

@Parrison

Vous insinuez donc mon jugement serait donc motivé par d’autres raisons que celle de donner mon avis. Pourriez-vous préciser lesquelles ?

Vous aurez beau chercher, vous ne trouverez entre l’auteur et moi, aucune lien ni proximité : ni familiale, ni amicale, ni professionnelle, ni géographique, ni même politique. Je n’avais jamais entendu parler de Jean-Michel Bélouve avant ce livre. 

J’ai une bibliothèque pleine de livres sur le sujet. La liste des ouvrages en Français tient sur les doigts des deux mains.

Le plus gros de la bibliothèque est constitué de livres en Anglais. Je ne peux pas prétendre avoir tout lu de ce qui s’est écrit, mais je n’en suis pas loin depuis les nombreuses années où la plus grande partie de mon temps est consacrée au sujet.

Vous avez le droit de ne pas me croire, et je serais enchanté de découvrir une perle que je ne connaissais pas. Jusque là, je persiste et signe.

Il y a quelque temps que cela me démangeait d’écrire un livre. Ce n’est plus la peine, je ne suis pas certain que je l’aurais fait aussi bien que Jean-Michel Bélouve.

@Mohammed 16 décembre 17:45

Voila qui est plus clair.

1) Vous en voulez à la rédaction d’Agoravox parce qu’elle ne publie pas vos articles. Je vous comprend, mais n’y peux rien, et ce n’est peut-être pas le lieu idoine pour exprimer votre rancœur.

2) Je dis que j’ai apprécié ce livre, et je dis pourquoi. C’est mon jugement, il est donc contestable.

Vous auriez le droit, vous, de dire que vous ne l’avez pas apprécié, et de dire pourquoi, mais vous ne le faites pas.

Vous avez choisi de m’attaquer sur le seul angle de l’expression de mon point de vue, que vous préféreriez que je garde pour moi. 

C’est étrange.