Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@fifi Brind_acier
En matière de satellite espion, tout le monde en a : Les Américains, les Russes et même les Français. L’habitude dans ce domaine est de ne jamais publier les photos pour ne pas dévoiler ses capacités (ou ses incapacités) réelles d’espionnage. On peut également demander aux russes de publier leurs éléments, mais je ne crois pas qu’ils nous donneront quelque chose.Donc, en ce qui me concerne, je ne peux pas prendre un élément trop hypothétique pour me forger une opinion. Je n’ai jamais affirmé que c’étaient les Russes ou les Ukrainiens qui ont abattu cet avion. Je me contente d’éliminer les hypothèses basées sur des mensonges manifestes et de dire que la piste d’un missile sol/air est la plus probable compte tenu des éléments que j’ai pu voir. La suite appartient à l’équipe qui réalise l’enquête internationale. Un an de délai pour avoir une réponse n’est pas hors norme pour ce type d’accident. Les délais habituels sont même souvent encore plus long. Les résultats des enquêtes d’accidents sont complètement publiques pour un certain nombre de pays comme les USA et la France ; cela permet de se faire une idée du travail. -
La vérité ne se construit pas avec des certitudes, mais avec des doutes. Pour les enquêteurs, collecter toutes les informations puis éliminer une à une toutes les possibilités et en garder une seule demande un travail considérable.
Et à la fin, ils peuvent encore dire qu’ils n’en sont pas sûrs. Dans le climat de tension actuelle, toute annonce prématurée peut avoir des conséquences irréparables.Quand à l’hypothèse du missile sol/air, elle n’est évidemment pas certaine à ce jour, mais c’est la meilleure que nous avons. Toutes les autres hypothèses que j’ai entendu à ce jour ne sont pas autant crédibles. Eliminer aujourd’hui l’hypothèse du missile ne peut être qu’une affirmation malhonnête émise dans un but de propagande. -
Au lieu de dire « mon ennemi, c’est la finance », il aurait pu présenter un programme pour rendre l’utilisation de la monnaie un peu plus éthique. Mais c’était inutile, puisque toute la gauche a voté pour cette absence de programme. Il ne faut pas venir se plaindre ensuite. De toute façon, aucun candidat n’a apparemment compris quelque chose au fonctionnement de la monnaie, ou du moins, s’il l’ont compris, ils l’ont bien caché. Il ne sert à rien de désigner un ennemi, il faut changer les règles du jeu. Un financier sait très bien où est son intérêt lorsque les règles favorisent un fonctionnement éthique de construction de richesses plutôt que la prédation de richesses existantes.
-
Bonjour ObjectifObjectif,
Effectivement en parlant d’argent pour le capital, j’ai été un peu rapide, mais le plus important est qu’il s’agit d’un apport permanent. J’ai déjà créé deux entreprises technologiques et dans ce cas, ce n’est pas la peine d’aller chercher un commissaire aux apports. La R&D préalable et le savoir-faire sont de toutes façons comptés avec une valeur nulle. Pour trouver du financement, il ne sert à rien d’avoir déjà des clients prestigieux si le retour sur investissement est supérieur à 2 ans. Pour l’investisseur le risque est trop élevé et ce n’est jamais rentable.Pour la fonte avec la création monétaire, je ferai la distinction entre émission (par la BCE) et création (par les banques). Un prêt a toujours pour vocation d’être remboursé (quoi que…) et la création est en principe suivi d’une destruction. Reste l’émission qui est calculée pour obtenir un taux d’inflation qui peux effectivement être considéré comme une fonte. Mais avec l’Euro, l’écart entre l’inflation et les taux d’intérêts du marché ne rendent jamais les investissements longs rentables. Une monnaie explicitement fondante peut être beaucoup plus favorable à l’investisseur qui ne voit pas ses frais financiers augmenter avec le temps.L’émission monétaire se fait maintenant sans contre-parties, cela ne coûte donc pas grand chose. La BCE ne s’enrichit que des dettes des banques qui ne valent plus grand chose aujourd’hui et la faillite d’une grande banque peut entraîner la faillite de la BCE. Si l’émission se faisait sous forme de capitaux permanents sur les investissements, on pourrait mettre en contre-partie les actifs correspondants. Ces actifs pourraient être versés au nom des contribuables sur une structure leur appartenant et chargée de surveiller la valeur des actifs.En Suisse, la banque WIR émet des Francs WIR qui peuvent être utilisés chez tous les clients de la banque. Et cette banque est coopérative, ce qui veut dire que ses actifs appartiennent à ses clients. 10% du PIB Suisse est en Francs WIR. -
La vrai réussite du capitalisme rhénan est d’avoir imposé le système du Mark à des des pays endettés.
Sinon, on peut effectivement dire que c’est un système qui marche… pour leur seul bénéfice.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération