Patrick Samba

Duke 77,

apparemment il y a mieux que les drones d’une autonomie de 50 mètres.

7 questions sur les survols de centrales nucléaires par des drones - Sciences et Avenir

"Un multirotor professionnel pourvu de grosses batteries de 22 ampères à 22,5 Volts peut faire voler les 4 kg d’un appareil photo reflex avec ses accessoires et sa nacelle [ donc aussi 4kg d’explosif à la place de l’appareil photo ! ] pendant 14 minutes environ" .

14 minutes à 70 km/h ça fait 17 km !
C’est apparemment assez cher, mais achetable...

Croa et nicolas_d,

c’est une hypothèse qu’il ne faut pas exclure. Non pas que Hollande y soit favorable, ni même Valls. Quoiqu’avec lui on ne sait jamais. Non pas qu’il le souhaiterait, mais sous la pression des néo-cons américains, il plierait sans trop de problème. Il est bien du genre, comme Sarko, à ne pas être affolé par la fuite en avant, plutôt que la résistance.
Hollande chercherait à résister, c’est sûr, mais pas très longtemps forcément... Il n’est pas de la même trempe que son ex-compagne. Qui, elle, mettrait beaucoup plus de temps à céder.

Bonsoir à toutes et à tous (sauf...),

bon, ben ça commence fort ! Et plus bas il y a un échange de ping-pong entre Isga et Alois Frankenberger d’une cinquantaine de post, avec des interventions ponctuelles et bien senties de Pyrathome. Amusant. Le résultat actuel de cet échange l’est aussi. On connait l’auteur présumé de l’attaque des drones !

Plus sérieusement : Scual je suis souvent d’accord avec vous (ou toi, je ne sais plus si on se tutoie), mais là non bien sûr.

Cette affaire de drone ne crée pas une situation plus inquiétante qu’auparavant sur le plan du danger immédiat. Le ou les auteurs sont manifestement pacifistes. Ce que cette affaire démontre c’est à la population qu’elle le démontre. Elle dit, très très fort, qu’une centrale ne peut pas être sécurisée, et qu’il faut les fermer. Et une fois fait il restera encore des piscines de stockage à protéger. Et ça ne sera pas une sinécure. Et c’est pourquoi les premiers antinucléaires ont toujours dit qu’un Etat nucléaire ne pourra jamais devenir autre chose qu’un Etat sécuritaire. Et donc il ne faut pas abonder dans ce sens, mais agir politiquement, internationalement, de telle manière de ne pas avoir d’ennemis, ou du moins pas trop d’ennemis radicaux. Et on n’en prend pas la voie...

C’est donc un coup médiatique et là je suis obligé d’être d’accord avec Layly Victor (et ça me fait mal !  ). Mais ça ne dit pas qui en est à l’origine, et pourquoi.
Et ça peut effectivement être les Américains comme le précise le même LV pour des raisons de pression politique à visée économique. Foutre le bordel quoi !
Mais ça peut tout à fait être un autre pays.
Ou quelques geeks antinucléaires déterminés.
Ou Greenpeace. Ou ...

Merci Sophie !

Comment ça, Berniolles, " Il n’y avait pas tellement d’autres moyens de vous signifier qu’il y en a un peu assez de vos articles continuels sur la fermeture de Fessenheim. ", qu’est-ce que cela signifie ? Que vous voulez me faire taire ? Comme le gouvernement japonais veut faire taire les médias ?
Mais, Berniolles, vous savez que vous avez une autre solution ? Ne pas me lire...

J’ai l’injure au bord des lèvres, alors un conseil : ne me lisez plus.