Patrick Samba

n’ayant pas pu lire le commentaire de jojoduchato avant la rédaction du mien, je ne peux qu’acquiescer à l’intérêt de l’affirmation de la notion de salaire socialisé 

Bonjour ROBERT GIL,

sans se plonger dans les maquis et labyrinthes des divers textes législatifs et réglementaires organisant, gérant et finançant la Sécu, il est possible et souhaitable d’avoir une vision d’ensemble de celle-ci. C’est important, afin que tout citoyen puisse tenter d’avoir un avis sur la politique globale de gestion de la Sécu.

Ainsi dans des courts articles généraux traitant du sujet, je suis d’avis qu’il serait préférable de ne pas apporter de confusion. Or je suis désolé de le souligner, mais le vôtre, malgré toutes ses qualités, n’est pas exempt de ce défaut. 

Déjà il est préférable d’éviter de parler de la Sécu dans son ensemble, mais plus précisément de l’Assurance-maladie quand on évoque quasiment que le remboursement des frais de santé et la Santé en général.

Ensuite générer l’amalgame comme dans cette phrase : "La réforme du financement de la Sécurité Sociale, comme les privatisations, les suppressions d’emplois dans les services publics, les mesures de restructuration dans l’industrie, toutes les attaques contre les droits ouvriers et démocratiques« me parait contre-productif à une bonne compréhension de la situation.
En effet la réforme de financement de la Sécu est-elle réellement une attaque contre les droits démocratiques ? Si elle a réduit la part de pouvoir des syndicats dans sa gestion, cette part ayant été transférée aux élus de l’Assemblée Nationale, il est légitime de se demander si cela constitue un plus ou un moins en terme de démocratie.

Enfin écrire de façon aussi lapidaire : » La Sécurité Sociale (...) appartient aux travailleurs.« quelques jours après qu’un soi-disant président de la république ait parlé de »vrai travail", ça me gène un peu...

à rocla :

« Suffit de changer les noms , c’est pas dur ... » : en effet c’est même très facile. Juste un peu trop.... 

(Dis-donc tu nous as habitué à mieux parfois avec tes calembours. Ça sent sacrément la fin de règne ça ! L’épuisement ? Dur, dur... là !...) 

et je rappelle ce que j’ai déjà écrit : « Attention au débat télévisé » qui va avoir une influence déterminante sur les citoyens télé-addict.

A ce propos j’ai pu observé sur BFM la réaction de Ségolène Royal face à l’attaque de NKM qui lui rappelait ses propos radicaux sur son ex ("il n’est qu’inaction...") : elle en était complètement déstabilisée...
J’ai alors imaginé ce qui pourrait se passer si Sarko faisait le même coup à Hollande, et il le fera...
J’espère qu’il s’est préparé, ou que son entourage l’y a préparé (car c’est certainement pour eux très délicat...), sinon....
En tout cas, contre toute attente, Royal elle ne s’y était manifestement pas préparée... 

Bonsoir,

les électeurs de Sarko ? Une bonne dose de salaud très certainement, des bornés, des magouilleurs qui se retrouvent en leur mentor, et puis une sacrée bonne dose d’intoxiqués à la télé !
Ça fait quelque jours que j’ai l’occasion de la regarder, je ne l’avais plus regarder depuis six mois : j’hallucine ! Il faut voir comment les journaux télévisés (TF1 et France 2 notamment) évoquent cette affaire, c’est tout simplement sidérant.
Alors si l’on s’immerge là-dedans toute l’année, avec les émissions débilitantes qui accompagnent ces journaux, comment ne pas tout oublier quand on découvre quotidiennement des passages de meeting de Sarkozy où celui-ci se la joue amuseur public très très sympa.
De la manipulation de masse à grande échelle faite par des types et des femmes sans scrupule, sans valeurs collectives...