• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Ronny

Ronny

Ronny, 60 ans, scientifique de formation, option sciences du vivant ! Installé dans la campagne du sud de l'Ile-de-France. Très intéressé par les thématiques du développement durable, de "l'écologie" au sens large, par la sociologie et les relations internationales, la mondialisation et son bilan. Démocrate, de gauche, antilibéral, agnostique et prudent vis à vis des religions, mais pas anticlérical et respectueux des convictions des autres. Elevé et instruit dans l'esprit du doute, déçu par les grands médias (TV, radio), lecteur du "Canard", du "Diplo" et du "Courrier International".

Tableau de bord

  • Premier article le 14/11/2006
  • Modérateur depuis le 07/05/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 43 842 2321
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 312 200 112
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Ronny Ronny 31 juillet 2014 14:09

    Purée quelles hypothèses tordues... Tout cela pour prouver que le vilain canard occidental manipule les gens, et que notre grand ami Poutine, le commandeur des croyants, le phare de la civilisation mondiale, la lumière des lumières, est blanc comme neige...

    Soyons sérieux deux secondes :

    1. je ne suis pas né de la dernière pluie et je sais très bien que la presse occidentale est en grande partie (mais pas en totalité) aux mains de puissances financières. La presse russe est elle encore moins libre, totalement contrôlée par le pouvoir en place.

    2.ni les pro-russes, ni Poutine, ni les ukrainiens n’ont d’intérêt à abattre un avion de ligne. C’est une énorme connerie qui a été commise, entrainant la mort de 300 personnes, connerie déjà commise par d’autres d’ailleurs qu’ils soient américains, russes et ukrainiens...

    3. votre raisonnement est bidon sur plusieurs points. Point bidon n°1 : cinq trous alignés parmi des dizaines voire des centaines n’ont jamais prouvé que l’appareil avait été abattu par un tir de canon aérien. Il y a d’ailleurs d’autres trous sur les photos qui montrent les mêmes déformations et qui ne sont pas alignés .

    4. Point bidon n°2 : effectivement le plafond du chasseur « incriminé » est de 7000 m et cela en configuration lisse, et de 5000 m en configuration armée. On ne tire pas sur un avion même ennemi au canon de 20 ou de 30 à 3 et encore moins à 5 km km de distance. Il faudrait d’ailleurs que le chasseur ait été à la verticale pour y arriver ! Il n’y a aucune chance d’atteindre la cible et on est en limite de portée efficace. Par ailleurs l’image montre que le « tir éventuel » aurait été effectué selon un axe qui situe le tireur légèrement au dessus de l’appareil de ligne (voir les soi disant impact au dessus de la bande rouge de la malyasian)

    5. Point bidon n°3 : l’appareil de la malaysian était selon différentes sources, pas toutes occidentales, et en particulier des sources malaisiennes, au FL 330 soit 33 000 pieds d’altitude, soit un peu plus de 10 000 m. L’espace aérien était fermé en dessus de FL 320, soit 32 000 pieds et le pilote ou le copilote ne serait en aucun cas descendu en dessous de cette altitude, même sur ordre du contrôle aérien

    6. Poinr bidon n°4 : la route vers KL (Kuala Lumpur) que je connais bien pour m’y rendre régulièrement passe au dessus de l’Europe de l’Est au départ de l’EUrope. C’est l’orthodromique, la route la plus courte compte tenu de la courbure du globle. Pour la meme raions, la route Paris-LA vous fait passer au dessus du Goenland, très au nord

    5 un tir de missile S/A reste pour le moment l’hypothèse la plus simple et probable. Les sol air ne sont pas que munis de fléchetes mais aussi de billes qui auraient pu largement causer les dégatts visibles. Les armées ukrainiennes et russes stationnées à la frontière ainsi que les milices pro russes ont ce type d’équipement

    5. Je reprends ensuite des commentaires postés hier sur un article similaire :
    5.1. Si nouvelle info il y a, elle réside dans la décompression induite par une forte explosion qui semble se confirmer. Cette nouvelle soutient la vue que l’appareil a été touché par l’explosion d’un missile sol air (dont « l’objectif » est d’exploser à proximité d’’un appareil ennemi) à longue protée (+ de 10 km) guidé par radar plutôt que par un missle air air à courte portée, guidé par le rayonnement IR des réacteurs. Dans ce derniers cas, l’appareil n’aurait probablement pas explosé mais aurait été rendu non manoeuvrable en raison de dommages importants.

    5.2. Enfin, si tel état le cas, et si il y avait des preuves d’un tir d’un appareil ukrainiens sur le Triple 7 il y a longtemps que les pro-russes qui controlent la zone, qui ont ratissé (voir dépouillé) le secteur et les décombres, auraient exhibé au monde entier les preuves de l’aggression ukrainienne



  • Ronny Ronny 30 juillet 2014 16:33

    Bon, je suis désolé, mais là, il va falloir arrêter l’intox.
    Pour cela, merci de prendre en considération les points suivants :
    1. Le journal qui a publié l’info est « la voix de la Russie ». Quelle que soit son opinon du conflit, pas la peinte de dire que la Russie a tout intérêt à impliquer l’Ukraine et vice-versa d’ailleurs
    2 Le journal que cite en référence « la voix de la Russie » est effectivement un journal Allemand, qui s’appelle « la vérité pour l’Allemagne ». Ce journal publie régulièrement des articles signés des pires révisionnistes qui existent, qui nient l’implication de l’Allemagne nazie dans la solution finale, et nient même l’existence de cette solution finale
    3. En fouillant un peu, on s’aperçoit par ailleurs que « la vérité pour l’Allemagne » a lui-même repris l’information de blogeurs russes.
    Si nouvelle info il y a elle réside dans la décompression induite par une forte explosion. Cette nouvelle soutient la vue que l’appareil a été touché par l’explosion d’un missile sol air (dont « l’objectif » est d’exploser à proximité d’’un appareil ennemi) à longue protée (+ de 10 km) guidé par radar plutôt que par un missle air air à courte portée, guidé par le rayonnement IR des réacteurs. Dans ce derniers cas, l’appareil n’aurait probablement pas explosé mais aurait été rendu non manoeuvrable en raison de dommages importants.
    4. Enfin, si tel état le cas, il y a longtemps que les pro-russes qui controlent la zone, qui ont ratissé (voir dépouillé) le secteur et les décombres, auraient exhibé au monde entier les preuves de l’aggression ukrainienne.



  • Ronny Ronny 30 juillet 2014 15:43

    Bon, je suis désolé, mais là, il va falloir arrêter l’intox.
    Pour cela, merci de prendre en considération les points suivants :
    1. Le journal qui a publié l’info est « la voix de la Russie ». Quelle que soit son opinon du conflit, pas la peinte de dire que la Russie a tout intérêt à impliquer l’Ukraine et vice-versa d’ailleurs
    2 Le journal que cite en référence « la voix de la Russie » est effectivement un journal Allemand, qui s’appelle « la vérité pour l’Allemagne ». Ce journal publie régulièrement des articles signés des pires révisionnistes qui existent, qui nient l’implication de l’Allemagne nazie dans la solution finale, et nient même l’existence de cette solution finale
    3. En fouillant un peu, on s’aperçoit par ailleurs que « la vérité pour l’Allemagne » a lui-même repris l’information de blogeurs russes.
    Si nouvelle info il y a elle réside dans la décompression induite par une forte explosion. Cette nouvelle soutient la vue que l’appareil a été touché par l’explosion d’un missile sol air (dont « l’objectif » est d’exploser à proximité d’’un appareil ennemi) à longue protée (+ de 10 km) guidé par radar plutôt que par un missle air air à courte portée, guidé par le rayonnement IR des réacteurs. Dans ce derniers cas, l’appareil n’aurait probablement pas explosé mais aurait été rendu non manoeuvrable en raison de dommages importants.
    4. Enfin, si tel état le cas, il y a longtemps que les pro-russes qui controlent la zone, qui ont ratissé (voir dépouillé) le secteur et les décombres, auraient exhibé au monde entier les preuves de l’aggression ukrainienne.



  • Ronny Ronny 21 juillet 2014 10:18

    Le problème est que s’opposent deux visions incompatibles. Sous couvert du droit à la sécurité d’Israel, ce que je ne nie pas, ses dirigeants oublient que les terres ont été volés aux Palestiniens et que la façon dont ceux ci sont traités depuis des lustres ne peut qu’accroitre les tensions. Cette sécurité est aussi l’argument qui permet au plus extremes des Israeliens de continuer le vol des terres, qui prend maintenant la forme des nouvelles colonies et de ’lannexion de Jerusalem Est.
    En face, il faut reconnaitre que les extremistes du Hamas ne font que souffler sur les braises et admettre la décisions internationale qui a conduit à la création de l’Etat d’Israel. C’est un fait sur lequel il est totalement illusoire de revenir. La motivation des tirs de roquettes est donc ailleurs ; probablemtn dans la volonté de décrédibiliser à l’international Isreal en provoquant une réponse hors des normes et hors de proportions.
    Comme le pouvoir en place à Tel Aviv est plus prompt à agir qu’à réfléchir, cela marche bien mais cela coute la vie à des centaines de Palestiniens innocents ; Pour moi, Israel, soit disant Etat démocratique, et le Hamas, c’est blanc bonnet et bonnet blanc. Je crie donc Isarell assassin, et Hamas complice ou l’inverses, Hamas assassin et Israel complice.
    Einfi aux rangs des complices, on peut aussi mettre une grande partie de la communauté internationale qui soit ne fait rien et regarde ailleurs, soit jette de l’huile sur le feu en soutenant l’un ou l’autre des belligérants.
    Il n’y a qu’une seule solution à mon avis pour cette région du monde, mais elle ne sera jamais mise en pratique : retour aux frontières de 68, statut de ville internationale pour Jerusalem, intervention de forces armées internationales en Israel, à Gaza et en Cisjordanie pour faire respecter ces dispositions, ainsi que les droits de l’homme les plus fondamentaux qui sont bafoués des deux côtés de la frontière (voir par exemple http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/children-in-israeli-military-137520).



  • Ronny Ronny 9 juillet 2014 21:35

    @ foello


    IL me semble que je n’ai pas écrit de contre vérités et que j’ai répondu à certaines de vos assertions. Vous avez ainsi oublié de signaler l’important volume de carburant essence qui s’évapore avant utilisation à ^partir des réservoirs. Quant aux particules fines, vous avez aussi oublié de signaler que les moteurs à essence en produisent aussi. D’ailleurs un moteur essence actuel produit plus de particules fines qu’un moteur Diesel en raison de la généralisation de l’injection directe et de l’absence de filtres sur ces véhicules. En revanche sur les particules ultra fines, vous avez raison, les filtres ne les arrêteront que partiellement, mais les deux types de motorisations sont à égalité la dessus. Enfin sur le prix, il est certain qu’une différence de 20 ou 30 cts en défaveur du diesel changerait la donne, mais parlons toutes choses égales par aillerus. SI les deux carburants étaient au même prix, les véhicules destinées à de plus courts trajets resteraient à essence et les berlines de moyenne taille ou les familiales destinés aux gros rouleurs resteraient motorisées en diesel. QUelle que soit votre opinion, je maintiens ce que je disais :l’essence et le diesel ne polluent pas plus ou pas moins l’un que l’autre, ils polluent différemment ;
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv