Ronny

Si Hollande passe :

- nous, le peuple, aurons dégagé Sarko, et sa clique puante de droite extrême, Guéant, Hortefeux, Estrosi, et consorts ;

- lui pourra alors nous débarrasser de Courroye, Squarcini, et autres Péchernard, Gaudin ou Bot... qui pourrissent le fonctionnement de notre République.

Pour moi, c’est un des rares intérêt à voter Hollande. J’irai le faire cependant à contre coeur au second tour, car je ne le vois pas en défenseur acharné des français contre les intérêts de la finance internationale !

@gordon

Parce que pour soutenir une interdiction de culture du Mon 810 ou du syngenta Bt11,en France, alors que ceux ci sont autorisés au niveau européen, il faut prouver que ces variétés constituent un risque sanitaire ou environnemental.

Pour ce faire, il faut bien entendu expérimenter, et en conditions les plus ’naturelles’ possibles, en prenant bien entendu les précaution ad hoc.

Si on détruit les essais en champ destinés à l’évaluation des risques, on empêche les labos de recherches publics - qui contrairement aux propos ’d’après boire’ que je lis dans ce fil ne sont pas du tout vendus aux privés - de produire ces données. On se prive donc d’une source potentiel d’arguments qui pourraient soutenir une éventuelle interdiction, et donc on donne par là même un sérieux coup de main aux entreprises comme Montsanto...

Le meilleur argument que je puisse donner est que c’est bien en faisant des essais en champ que l’on a pu mesurer des taux de transfert de pollen GM ! Ceux ci étaient estimés avant expérimentation à quelques centaines de mètres pour le mais Bt, mais on sait maintenant que ceux ci peuvent se produire sur plusieurs dizaines de km, voire plusieurs centaines pour certaines espèces végétales... D’ou des implicatgions en termes de distances d’isolemetn, ou des avertissements forts de la communauté scientifique par exemple en regard de la culture de colza OGM !

Evidemment le risque c’est que les recherches des labos publics ne révèlent pas de dangerosité particulière autre que des transferts de transgènes (ce qui est problématique en soit, mais gérable) auquel cas l’argumentaire de certains opposants de principe tomberait ! La situation me paraitrait d’ailleurs plus saine ainsi, c’est à dire si les arguments des anti OGM se fondaient sur des principes éthiques ou « moraux », parfaitement légitimes au demeurant, plutôt que sur des données « scientifiques » non évaluées, non maîtrisés lorsqu’elles ne sont pas tout simplement erronées...

@ yoann

Non, les chercheurs de CNRS, de l’INRA ou des universités ne font pas ce que Monsanto ou Syngenta leur demandent...

Oui, ils ont du mal à obtenir certaines des lignées transgéniques que ces firmes ont produites

Oui, ils publient leur données, et celles ci deviennent accessibles à tous à condition d’avoir un peu de culture scientifique, que celles ci montrent ou ne monternet pas d’effet sur l’environnement ou la santé, encore fauit il prendre le temps de les lire et de comprendre pourquoi certains avis divergent parfois

Oui, ils ont du mal à mener à bien les expérience d’évaluation d’impact en raison de dégradation

et oui, désolé, mais les faucheurs, sans s’en rendre compte, donnent en dégradant les essais et études aux champ un sérieux coup de main aux sociétés de biotechnologie !

@ sleeping zombie

Ce que je veux dire par là, c’est que je ne pense pas que quelqu’un puisse être « maire », même d’une « petite » commune de moins de 5000 ha comme chez moi, sans avoir un expérience d’un mandat électif local au mois. Il y a trop de règlements, de mode de fonctionnement différents, et surtout énormément de responsabilités y compris pénales, pour se lancer la dedans sans biscuits.

Du coup, un premier mandat pour apprendre, cela ne veut pas dire sans rien faire.... Il en est de même pour le troisième que j’envisage comme un mandat de transmission d’un savoir faire, comme on passait aux apprentis le savoir faire des « patrons »...

La limitation dans le temps ne vise pas le même objectif que la limitation des mandats à mon sens...

J’ajoute que je suis opposé à tout cumul de mandat électif.

@autres contributeurs

Bien sur qu’un élu doit avoir un casier vierge. Je propose que soit inéligible toute personne ayant un casier judiciaire.

Quant aux indemnités, le marie de ma commune, ce doit être 1700 euros par mois pour 6 jours de boulot sur 7 et le astreintes, 800 euros pour les adjoints, avec astreintes 1 weekend tous les mois et demi, et 0 euros pour le conseillers dont je suis, même si les charges de travail en commission ou dans l’intercommunalité peuvent aussi être lourdes. Seul « avantage », un crédit d’heurs de 10 par trimestre dans mon cas, où je peux quitter mon « taf » sans que le boss ne puisse s’y opposer. Il n’est pas obligé de me payer en revanche... On est loin de l’image de « nantis » que certains professent.

Par ailleurs, j’engage tout citoyen concerné à s’impliquer dans la vie de sa commune et ce pour trois raisons au mois. Un : ce ne seront pas toujours les mêmes aux manettes, ce qui est bon pour la démocratie ; deux ; on aura moins de mécontents lorsque beaucoup de personnes auront touché du doigt les difficultés que cela représente ; trois : je suis fatigué d’entendre les citoyens dire qu’ils ont des droits (certes ils en ont heureusement) sans se rappeler qu’ils ont aussi des devoirs...

Désolé, mais je trouve effectivement que Sarko, c’est entre Poutine et Berlusconi...

Poutione quand il s’assoit sur le référendum européen et la constitution dont il est le garant en tentant de faire passer des lois pénales rétroactives, aggravant les sanctions...

Berlusconi, quand il utilise l’injure, tente d’empêcher la justice de faire son job, et de contrôler les images que les journalistes produisent de lui (colère à FR3, « affaire » du bisous à Carlita, etc.)

Encore deux mois à tenir, et Sarkoluscotine dégagera ! Mais putain, deux mois !