Ronny

@ auteur

Intéressant bien sur de regarder ce qu’il y a dessous les agence de notations, et la façon dont elles « fonctionnent ».

Je me permets aussi de renvoyer un lien vers un article récent que j’ai passé sur Avox :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/il-faut-flinguer-l-euro-106296

Vulgarité, sans doute, à l’un des multiples sens du dictionnaire.. Vulgaire signifie en effet :

a) ordinaire ou répandu (pas le cas de Mme Morano, et heureusement, une suffit !)
b) se limitant à ce qui est déjà, simple (ex. un vulgaire caillou, un vulgaire tableau,...)
c) grossier et indélicat, sans distinction.

C’est ce denier point qui fait à mon sens la vulgarité de Mme Morano. Rien à voir avec ses origines. Je connais beaucoup de gens de milieux dits « simples » qui ne sont pas vulgaires... De plus cette vulgarité vient des propos qu’elle tient, pas de propos qu’on lui aurait attribués, F ; l’odieux discous sur les jeunes à capuches e tle verlan, et le « lacher de Béchamel » de DSK... Le tout doublé d’une certaine ignorance - pour ne pas dire une ignorance certaine - de dossiers, voir le dernier entretien avec Bourdin (tient c’est celui là qui devrait faire les interviews de Sarkozy !). Enfin, ce que je trouve vulgaire chez Mme Morano, c’est sa façon de « s’adresser » à ses interlocuteurs, et de ne pas forcément écouter ce qu’ils disent, et de les mépriser, comme dans cette vidéo où elle demande à un émigré africain et un français d’origine étrangère s’ils ont des règles et une culture... et à demi-mots qu’ils seraient mieux chez eux en dépit de « ce qu’ils ont fait pour la France ». C’est pire que vulgaire, c’est puant, c’est honteux (voir : http://www.youtube.com/watch?v=bM1RV4Mufy8) !

 On ne confondra donc pas une vulgaire ministre avec une ministre vulgaire, ce qui dans les cas de Mme Morano s’applique quelle que soit la position de l’adjectif ! Ce qui me fait mal avec cela, c’est que vulgaire vient de vulgus, le « petit peuple », et que celui ci comme je le disais précédemment n’est pas forcément vulgaire...

Cette circulaire a été pondue pour marcher sur les terres du FN, et on s’apprete donc à renvoyer chez eux, ou plus probablement dans d’autres pays industrialisés des gens compétents et bien formés, dont nous aurons, nous « Français », payé la formation. Ce sera donc une perte sèche pour notre pays, perte double puisqu’au coût de la formation s’ajoutera celui de la « perte des compétences » de la personne. Tout cela parce que, comme le disait un article récent d’Avox, il faut « renvoyer les bronzés chez eux » !

Avec des thèses comme celle-ci, on voit clairement ce que couterait in fine l’élection de Mme Le Pen à la présidence et ce que coute à ce jour l’élection de N. Sarközy. Un deuxième tour présidentiel entre ces deux là reviendrait d’ailleurs à choisir à demander de choisir entre la peste et le choléra. On ne choisit pas dans ces cas là, on combat !

Juste une précision sans importance d’ailleurs par rapport à votre intéressant texte.

Le point Godwin n’est pas un « point à comptabiliser » comme dans une compétition sportive, mais un « point de passage », quiest, tel que vous ’lavez expliqué, le moment ou les mots de nazis, SS, HItler, ou fasciste apparaissent dans une discussion sur le net, et à l’origine sur les fils de news de usenet...

On en devrait pas dire : « un point Godwin pour Dupont », mais « Dupont vient de passer (ou franchir) le point Godwin ». 

Demander l’uniforme à l’école, c’est le constat de l’échec de l’éducation qu’ont donné les parents...

Explications : mes deux gamins sont sortis du primaire, du collège et maintenant presque du lycée en n’ayant jamais porté de vêtements de marque, que de toutes façons nous n’aurions pas achetés parce que trop surévaluée, et nous faisant entre dans un processus de surconsommation !

On leur a donc expliqué pourquoi, et expliqué surtout qu’il ne fallait pas s’attacher à l’apparence extérieure, ni au fait de posséder ou non tel ou tel objet (ex. téléphone portable, MP3, etc.) pour eux et pour les autres. Conséquence : choisissez les copains en fonction de leurs qualités personnelles plutôt que de leur portefeuille. Cela a marché, et j’ai toute confiance dans les ami(e)s de mes grands gamins en raison de leur capacité à faire des choix, et de ne pas utiliser des critères de choix dictés par la pub ou l’air ambiant.

L’uniforme, c’est imposer à d’autres un non choix, un non effort d’ouverture d’esprit, d’explication des choix, c’est quelque part une solution de facilité qui fait porter sur tous les conséquences d’un manque de travail éducatif de quelques uns ! Pour moi, c’est donc niet !