Ronny

@ auteur

Analyse intéressante, que je partage en grande partie.

Néanmoins, la stratégie du bouc émissaire fonctionne à plein en Sarkosie. Qui est responsable des difficultés de l’assurance maladie : quelques fraudeurs qui certes existent mais que l’on met en avant pour justifier de mesures toujours plus antisociales pour tous... Qui est responsable de la dette publique : la fonction publique avec ce salauds de fonctionnaires qui ne foutent rien et se mettent en grève toutes les 5 minutes : et hop un service minimum dans les écoles et une RGPP qui fait que de nombreux services ne fonctionnent plus du tout (hôpital, police et gendarmerie, justice, etc.) le tout en vue de « privatiser ». Enfin, n’oublions pas que les responsables de la déliquence sont les « Roms » : et hop, une loi sur le renvoi aux frontières et la stigmatisation des associations d’aide aux migrants en difficulté (voire la pénalisation de cette aide).

Dernier exemple emblématique en date : l’échec scolaire est en grande partie due aux enfants des immigrés, dixit l’inénarrable Claude Guéant. Nous sommes là dans l’utilisation du bouc émissaire à plein régime, puisque cette affirmation est fausse et démentie par les services de l’Etat. Mais qu’importe, la stigmatisation marche et c’est cela qui compte, puisqu’en l’occurrence il faut marcher sur les terres du FN !

@ auteur

Bien d’accord avec vous...

Il faut être myope ou de très mauvaise fois pour voir que la privatisation des services publics en France comme à l’étranger s’est toujours accompagnée d’un phénomène double : a) la dégradation de la qualité du service, et b) l’augmentation de ses coûts...

Cela est vrai pour la fourniture d’eau potable où le retour en régie des syndicats de fourniture d’eau ont en général entrainé des baisses de coût sensible pour les utilisateurs.

Cela est vrai pour la privatisation - pas encore totale (joke !) - de la fourniture d’énergie où on constate une hausse des tarifs de GDF par exemple suite à décision de « justice » en réponse à l’action de « concurrents » qui jugeaient le coût trop faible...

Cela est vrai pour la téléphonie fixe : déplacer une prise, installer une ligne était gratuite du temps de France Télécom public, maintenant on vous demande de vérifier votre réseau vous même (si si voir le site de FT) et le déplacement du technicien vous est facturé. C’est sans doute ce que la droite appelle l’amélioration du service... Pour le mobile, un des commentateurs encense les opérateurs privés qui se sont installés sur le marché grace au savoir faire de l’opérateur historique, et qui, rappelons le n’ont eu de cesse de s’entendre pour surtout ne pas faire baisser les tarifs. Ils ont été condamnés pour pratiques anticoncurrentielles, mais les abonnés n’ont pas été remboursés du coût des abonnements bien entendu.

Pour le train, ce sera évidemment la même chose, on l’a vu au Royaume Uni et on le voit en Allemagne. La privatisation conduit à rogner sur les service et surtout la sécurité pour faire plaisir à l’actionnaire.

En France, les mêmes causes produisant les mêmes conséquences, nous sommes confronté au mêmes problème. Par chance, aucun accident mortel n’a eu lieu, mais le nombre de loupé des compagnies privées est impressionnants, et non médiatisés. Je prépare justement un article là dessus, et je ne citerai donc qu’un cas : dans un, un opérateur privé à empêcher le mécano de vérifier la continuité de la conduite de freinage, ce qui s’est traduit par le franchissement d’un feu rouge de type non franchissable (il existe en effet des feux rouges franchissables sous conditions) et l’arrivé du train sur une voie fréquentée.

La SNCF n’est elle même pas à l’abri puisque la politique menée dans les années précédentes, probablement pour justifier le passage au privé, à conduit cette société à faire de nombreuses économies en matière de sécurité et d’entretien de voie, avec les conséquences que l’on connait.

@ rbeyeur

Vous confondez censure et évaluation...

Je modère effectivement certains articles, très rarement en fonction des avis émis (sauf en cas de propos racistes quelle qu’en soit la victime (ex. racisme anti-arabes, anti-juifs, anti-noirs et anti-français !).

En revanche, je rejette les articles pour les raisons suivantes (liste non exhaustive) :

. Rédaction dans un mauvais français, fautes d’orthographes nombreuses, syntaxe défaillante, typographie « impossible »
. Copié-collé d’articles paru sous le nom d’autres auteurs sur d’autres pages web (pages perso, blogs, etc.)
. Article du style « vie des people », bref article manquant de fond ; on a assez de la presse « main stream », de TF1 et de France 2 pour cela !
. Article agressant une personne sur la base de faits invérifiables (ce n’est malheureusement pas le cas de la plupart des articles de N. Sarkozy)

Avox n’est pas un blog, mais une expérience de « journalisme citoyen » où différents points de vue s’expriment. Mais il y a un minimum de règles.

Enfin, la procédure utilisée par Avox est la même que celle utilisée pour la publication d’articles scientifiques, c’est à dire relecture avant publication par un comité de lecture. Dans ce contexte, il est très rare qu’un article soit accepté sans demande de modifications. Il est dommage, d’ailleurs, qu’Avox ne permette pas ce type de relecture commentée. J’ai refusé certains articles potentiellement intéressants sans pouvoir dire à leurs auteurs ce qui ne convenait pas et comment améliorer l’article pour le faire passer...

Voyez que l’on est très loin de la censure !

@ auteur

+1

Vous avez oublié le plus important maintenant  : « merci donc pour tout cela, et nos meilleurs voeux pour votre retraite anticipée en 2012 »