Ronny

@ auteur

Intéressante idée...

Ceci dit, deux points complémentaires.

Le premier est un avis : je regrette le côté un peu « aléatoire » du bac où un bon élève pourra toujours se planter pour une raison x ou y, du genre stress maximum, accident sur le trajet, retard de train, etc. ce qui lui vaudraiot un zéro à l’examen... Mieux vaut à mon avis un contrôle continu sur les 3 années de lycée. Sans compter que cela obligera les bons élements qui se laissent aller à juste ce qu’il faut pour passer à faire un peu plus s’il veulent décrocher une mention pour la suite ! Cela laisse aussi plus de facilité et de temps pour rattraper les élèves plus justes, puisqu’on peut envisager qu’un redoublement améliore leur notes globales sur l’année redoublée. Accessoirement cela permettra de réaliser de grosses économies sur le coût de cet examen, et faire que l’on pourra allonger l’année scolaire de 15 jours environ, les professeurs des secondes et premières qui sont mobilisés pour la surveillance et la correction pouvant continuer ainsi à faire cours aux secondes et aux premières...

La seconde remarque concerne le bug à l’origine de l’article. Il serait faux de croire que la non prise en compte de l’exercice « fuité » suffira à calmer les choses. Il semblerait en effet que tout le sujet ait fuité... Et je me mets aussi à la palce des élèves et parentts, qui voient ainsi un des exercices les plus faciles sortir de l’examen. Les notes vont être tirées vers le bas, et on risque le recours massif au TA... Et je vois mal le tribunal rejeter le recours dans ce cas précis !

Bien d’accord... N’oublions pas de plus de tirer la chasse d’eau en sortant !

 Sans compter que cet odieux personnage se présente comme le représentant de la droite sociale ! Il a sans doute voulu dire « sotziale » comme dans « Natzional sotzialism » (et hop point Godwin atteint en 2 lignes  Faut dire que l’auteur avait commencé en premier dans sa lettre ) ! On se demande aussi ce" que serait ’lavis de la droitenon sotziale là dessus. Cela fait froid dans le dos !

+1

@ Taverne

Ne généralisez pas sous peine de nous faire du copier-coller du Wauquiez vs. le RSA !

Voyez ma réponse à l’auteur ci-dessous.

@ auteurs

Au sujet des détachements, puisque j’ai eu ce statut quelque temps :

1. il s’agit d’un accord entre votre organisme de rattachement et un autre organisme dans lequel vous allez travailler de façon temporaire, et qui stipule que votre traitement continuera à vous être versé par votre organisme d’origine pour un travail fait dans l’organisme de détachement. Il est bien entendu que pour des agents de la fonction publique (FP) tel que moi, cela correspond effectivement à un travail réalisé, intéressant d’ailleurs souvent les deux organismes concernés ;

2. le détachement est conclu de façon provisoire, et dans le cas de nombreux agents de la FP, il ne peut s’étendre au delà de 1 an (il existe cependant des cas exceptionnels de dérogations) ;

3. si la poursuite d’un détachement se justifie par l’intérêt des services, il doit normalement donner lieu à une mise à la disposition de l’organisme de détachement. Ceci signifie que l’organisme d’origine conserve le ou la « mis(e) à disposition » dans ses effectifs, et doit le ou la réintégrer à l’issue de cette mise à disposition dans son affectation d’origine (lieu et rôle) si celle-ci est inférieure à 3 ans. Au delà, la personne concernée peut connaître une nouvelle affectation en tous cas au moins au plan géographique. Le mis à disposition est rémunéra par l’organisme où il exerce, et non plus par son organisme d’origine.

Au sujet du philosophe qui nous intéresse, il eut été à mon sens plus sage de le mettre à disposition auprès de son organismes de travail, à moins que le détachement n’ait été perçu comme d’intérêt par l’université de Paris. Notons quand même que celle-ci a du à un moment ou un autre donner son accord pour le détachement.

En espérant avoir un peu clarifié le débat...