Ronny

Bon papier, qui reprend d’ailleurs le sentiment d’un journaliste ayant enquete voila peu sur ce dossier, et qui concluait voila 3 ou 4 hjours sur France Inter que tout n’était pas aussi clair dans ce qui est convenu d’appeler l’affaire Clearstream.

Cette affaire se resume en ce moment à une lutte Villepin vs. Sakozy, ou Chiraquiens contre Sarkozistes. En realite, cela est un rideau de fumée qui nous détourne de problèmes et de questionnements bien plus graves. La véritable affaire Clearstream, on se garde bien de nous la détailler et d’enquêter dessus. Je parle bien sur de la simple existence de cette lessiveuse internationale qu’est la société, permettant de transférer de l’argent de toute couleur et origine vers d’autres desitnations toutes aussi colorées et orignales, de l’implicaiton de l’Etat Luxembourgeois dans ce processus, et des diffciultés qu’ont rencontrées les juges pour progresser. Comme si le « ruisseau clair » avait quelque chose à cacher, ce qui est incroyable.

Desole pour les accents mais Avox me les bouffe et ils n’ont toujours pas résolu le probleme. Cela ne se produit que sur ce site, jamais sur Libe ou Le Monde, jamais sur d’autres blogs. Etrange, non ! 

Image* du pouvoir, pouvoir des images...

Manipulation, desinformation, jetez votre tele les amis. Perso cela fait plus de 30 ans que je vis sans, et tres bien je vous le garantis.

__________
* lamentable (de chevet) 

Formidable deni de democratie, qui ne m’etonne pas, malheureusement (et c’est peut etre cela le plus triste ! ).

Rapelez-vous quand meme que les Hollandais comme les Francais avaient vote NON. Les deux pays ont eu droit a un passage en force par voie parlementaire. Chez nous, cela a eu lieu sous l’impulsion forte de l’UMP et M. Sarkozy de Nagy Bocsa. Que le pouvoir en place en France comme aux Pays Bas prenne des decisions contre l’avis referendaire du peuple qui l’a elu en dit long sur la consideration qu’ont nos dirigeants de ce meme peuple, et sur leur conception reelle de la democratie.

Quant a faire voter et revoter les Irlandais, que dirait Mr . Sarkozy de Nagy Bocsa si je proposais ou si le front de gauche proposait aux Francais de revoter a la presidentielle jusqu’a temps « qu’ils aient bien vote », c’est à dire pour ceux qui ne l’auraient pas compris, jusqu’a ce que le « clown sinistre » qui nous dirige soit mis hors d’etat de nuire politiquement s’entend (je le precise parce que avec l’enervement de l’Ellysee, et les pressions actuelles sur la police et la justice pour l’affaire du corbeau, je pourrais bien me retrouver en GAV ou au tribunal sans cela) !

Belle caricature de lecteur du figaro pur sucre... Et bien non, la France n’est pas un pays de glandeurs (nous avons la meilleure productivité horaire par exemple), et cela vient de réveiller bien des consciences aux USA et au RU où il était de bon ton de moquer la France jusqu’à la crise... Les entreprises francaises sont très compétitives comme l’est « l’entreprise France ». Sinon comment comprendre le montant des investissements étrangers en France, et son classement en tête des pays ou il ferait bon délocaliser, d’autant pus que les services publics à la Francaise, issus d’une longue tradition sociale, et que sans nul doute vous haissez, sont cités comme éléments favorables à l’installation d’activités commerciales.

Quant à exploiter, oui on exploite une machine, un brevet, un « process », une terre, mais on n’exploite pas une ressource humaine. On en bénéficie. Cette épidémie nous en dit donc effectivement long sur la façon dont les libéraux percoivent la société et la « valeurs de civilisation » (avec en tête notre bien aimé mais nénamoins vagual président).

J’ajoute également qu’en niveau 6, tout rasemblement et toute manfestation seront interdits !

Vous feriez mieux de lire la presse sérieuse, y compris la presse étrangère pas vraiment de gauche, plutot que les tracts de l’UMP... Pour vous y mettre, c’est dessous !

http://www.forbes.com/2005/03/22/cx_da_0322topnews_print.html
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=13610197
http://www.newsweek.com/id/178822
etc.

Article intéressant mais ne comprenant pas les motivations réelles des personnels d’enseignements et de recherche...

Tout d’abord je précise que j’ai travaillé dans le privé (un peu) et dans le public (beaucoup), et suis issu d’une formation universitaire de type doctorat. Je connais très bien le monde universitaire et le monde de la recherche, et les différents organismes qui y oeuvrent.

Ma première remarque est de dire qu’il est quelque part « normal » que l’université ne vous ait que peu parlé de start-up de bussiness angels, de venture capital, et d’esprit d’entreprise tout simplement parce qu’il ne s’agit pas de son rôle dans le cadre des filières scientifiques. Je ne parlerai que ce celles ci puisque ce sont les seules que je connaisse. Le rôle de l’université est la diffusion des connaissances, la formation des étudiants d’effectuant au travers de l’apprentissage de la démarche scientifique. Il ne s’agit pas de considérer ce type d’enseignement comme supérieur àun autre ou plus honorable, plus valorisant... Il n’y a aucun jugement de valeur dans mes propos.

Permettez moi d’être en désaccord avec votre propos "De manière plus générale, je pense que la conception universitaire de notre société emprisonne les futurs diplômés dans une seule alternative : le salariat. Son rôle, au contraire, est de laisser la possibilité aux individus de réaliser un vrai choix, et nécessite de promouvoir la liberté d’entreprendre comme un droit fondamental de notre démocratie.« L’université n’enferme pas les étudiants dans le salariat. Elle ne renie àpersonne le droit d’entreprendre. Vous connaissez me semble t il peu les incubateurs d’entreprises implantés sur les campus universitaires, ou ceux des organismes tels l’INRA ou le CNRS. Pour votre gouverne, sachez par exemple que ce dernier organisme ou oeuvrent bon nombre de personnes formées par l’université est depuis des années parmi les 10 »entreprises de têtee en nombre de brevets (source INPI), alros qeu cette prise de brevet n’est pas non plus une mission première de l’organisme ! Cela relativise votre propos sur l’inovation. 

Le vrai dilemne n’est pas au niveau de la capacité d’inovation, mais de l’envie d’entreprendre au sens économique du terme. La plupart des personnes du CNRS de l’INRA et des universités n’on pas cette envie, tout simplement. Epargnez moi ici les propos d’après boire d’une partie de la population pas forcément bien intentionnée sur ces flemards de prof, et ces glandeurs du CNRS, ou de l’INSERM. Il est vrai que l’exemple vient d’en haut àce sujet, « on a vu de la lumière, c’est chauffé et on est entré »... Non l’explication est bien plus complexe et bien plus profonde : ce qui motive les chercheurs et les universitaries c’est la curiosité, pas l’envie de monter une entreprise. Ceci ne les empechera pas d’entreprendre des collaborations, de courir les crédits àdroite et àgauche dans ce cadre. La différence est que l’entreprise économique a pour but de gagner de l’argent, et cet aspect des choses est aux antipodes des intérêts et des proccupations de 3/4 des scientifiques universitaries ou des organismes.Question salaire on se contente de se que l’on a. C’est pas mirobolant, mais on peut au moins assouvir notre curiosité et surtout faire progresser - ànotre échelle - la connaissance, et nous semble t il l’intérêt collectif...