Ronny

ne@ auteur

"C’est à se demander ce qui se passe dans la tête des gens de condition modeste qui ont approuvé ce programme, soit en votant UMP, soit en s’abstenant. La faute à qui, aux politiciens de gauche qui ont laissé tomber les classes inférieures ou bien l’inverse, le peuple de gauche qui a baissé les bras et démissionné face à la rhétorique spectaculaire de la droite ?

Bonne question. Effectivement, dès les première heures de l’élection du président suprème, on a vu clair dans le Sarkozysme libéré .

Liste non limitative (on oublie les pressions journalistiques) :

- repas au Fouquest’s (j’y mange tout les jours !)
- vacances de luxe sur un yatch d’un « ami proche » (moi j’ai fait du dériveur en juin avec un pote mecano !), dont on a dejà évoqué certains apétits financiers
- cadeaux fiscaux aux plus riches, bouclier" (que je qualifie plutôt de passoire (et oui, attention au sens des mots !) fiscal et droits de succession revus en baisse (je crois n’avoir rien hérité de mon père, sauf une certaine forme d’honnêteté et de bohomie, et ca, c’est de toute façon pas taxable !)
- déduction des intérêts d’emprunts (sympa vu la difficulté à acheter, les prix risquent encore de monter !)

Et pour couronner le tout, TVA en hausse à prévoir, et pas du light à 0,5 %. Non, ce sera du bien gras (d’après France Infos ce jour), du 5% sur de nombreux produits, hors alimentation. Bref, on va, quoi qu’on en dise, faire peser sur une majorité un impôt supplémentaire injuste, pour rattraper des cadeaux donnés en pagaille à ceux qui n’en n’avaient pas besoin. Et voila un premier élément de réponse à votre question : ceux qui ont voté Sako sont ceux qui ont prioritairement profité de ces mesures !

Au delà, on peut donc se demander ce qui se passe dans la tête de la plupart de nos concitoyens. Préfèrent-ils s’abreuver de conn... ies devant des émissions débiles de la TV plutôt que de tenter de réfléchir à leur avenir ? Sont ils décérebrés à ce point ? La réponse se trouve amha dans la typologie de l’électorat de NS, point qui a été discuté à de nombreuses reprises sur Avox, et est constitué essentiellement de catégories traditonnellement conservatrices (agricultures, artisans, professions libérales). Pondérons cela par le caractère « âgé » de l’electorat, dont les membres sont dans la France d’aujourd’hui ceux qui ont le plus (pas tous bien sur) profité des années de croissance, et qui ont accumulé pas mal de richesses (ex : ceux qui achètent aujourd’hui dans l’immobilier sont très majoritairement des gens qui ont déjà un bien immobilier important), tout en transférant sur les générations à venir une dette non négligeable.

La faute à qui, aux politiciens de gauche qui ont laissé tomber les classes inférieures ou bien l’inverse, le peuple de gauche qui a baissé les bras et démissionné face à la rhétorique spectaculaire de la droite ?

Autre bonne question ! A mon avis aux deux. A droite, le discours se fait ouvertement racoleur. On a vu la récupération sans honte des thèmes du FN par l’UMP. On a vu le fait que le candidat NS a monté les français les uns contre les autres (chomeurs-glandeurs contre ceux qui bossent, employés non motivés contre gagneurs, etc.). Quelque part, cela plait : NS dit ce qu’une partie non négligeable de l’opinion a envie d’entendre. En cela, il est populiste !.

De plus, ne nous leurons pas, la droite non pas directement mais par l’intermédiaire d’entreprises « amies » contrôle de très nombreux medias. Depuis des années un discours « libéral » est martelé aux individus. Normal que l’on finisse par y croire. Parce qu’à part les lecteurs de Libe, du Canard (ce sont souvent les mêmes) ou du Diplo, à part ceux qui ecoutent Mermet sur Inter, il n’y a pas grand monde pour remttre le libéralisme en face de ses résultats environnementaux et sociétaux calamiteux... L’UMP et les droites européennes en général sont de véritables machines de guerre qui ne rencontrent que peu de résistance en face. Et le deuxième problème est bien celui là. Honnêtement, le PS a été très mauvais sur la campagne présidentielle, et semble aussi nul pour les législatives. Son positionnement est pour le moins flou, ses objectifs incertains. Pas du tout motivant !

Quant à la gauche antilibérale, pour laquelle je ne cache pas mes sympathies, elle est tellement éclatée qu’elle finira par se vaporiser si elle ne réagit vite, très vite, en se dirigeant vers une unité de discours et de candidatures. Celles-ci sont indispensables. En effet, le seul contre pouvoir possible face aux libéraux est celui des citoyens, et leur volonté d’agir.

@ EM

Pour moi « Venezia » vient de « Phocea », origine des premiers habitants. Venezuela viendrait aussi de là, via Venezia, origine du découvreur du lieu. Tout cela au conditionnel bien sur !

@ auteur

Hehe, DW, je dois être sur une mauvaise pente  ! Je trouve vos articles de plus en plus intéressants. J’avais applaudi à votre papier sur Hopper, j’applaudis à celui sur Sargent.

Oui, carnation lily, lily rose est sublime, oui « Sargent aimait Venise comme son plus fétichiste sujet. » Mais il n’était pas le seul... Bien avant lui Turner l’avait adorée (il y a même eu une expo en 2005 au Museo Correr sur ce sujet) avec son traitement de la lumière que je retrouve curieusement, parfois chez Sargent, surtout dans ses oeuvres peintes dans la région des lacs italiens.

L’expo du petit palais sur « Sargent et Sorolla » etait limitée mais fort intéressante. On retrouve des points communs entre les deux artistes. Deux choses m’ont marqué en tant que photographe amateur. Tout d’abord le cadrage ! Celui est souvent du type plongée, comme carnation... evoqué. Regardez par exemple de Sorolla, Paseo a orillas del mar. Ensuite la couleur. Des peintures du col du simplon, a celles d’amerique ou d’afrique (Gril fishing, les palmiers, les bédouins), les aquarelles de JSS sont tout simplement inoubliables.

@ commentateurs

Merci pour les commentaires laissés, surtout à ceux qui sont « constructifs ».

Quelques lignes pour dire que je connais bien les problèmes de la fonction publique (FP) d’état et que je ne dirai jamais que tout y est rose et qu’il n’y a pas de flémards... En revanche, je connais des instituteurs qui achètent le matériel pédagogique sur leur faible salaire, ou qui continuent à partir en classe de neige ou verte malgré les risques de plus en plus nombreux d’actions en justice en cas de problème, des flics qui achètent les cartouches des imprimantes du bureau parce que les commandes sont bloquées depuis des mois, ou qui utilisent leur téléphone portable en remplacement des radios HS, des infimiers qui achètent leur scope et tensiomètre, des professeurs de fac (bac + 10 !), qui refont la peinture de leur bureau et de leur labo sur leur argent perso, le week end, et lors des congs d’été... Et ceux là sont bien plus nombreux que les tire au flanc, de très loin. Je ne suis d’ailleurs pas sur que les tire au flanc n’existent pas dans le privé !

Ce qui m’a fait réagir, c’est justement le cas des prof de facs que je connais bien (sans en être). J’ai donc facilement constaté que les « informations » données étaient « bidon » et racoleuses. Si les mêmes contres-vérites sont énoncées par ailleurs, pour les autres secteurs de la FP dépeints dans capital - ce que je crains - l’article relève rait donc soit de l’incompétence journalistique, soit de la propagande, donc du dérapage ! Dérapage d’autant plus fort qu’il se produit à un moment où l’existence même du pôle public est attaqué, plus d’ailleurs (et à mon avis) pour des raisons idéologiques que pour d’autres raisons.

Tout cela baigne dans un climat délétère, dans lequel certains politiques opposent systématiquement les catégories sociales (courageux employés contre chomeurs fainéants, employés passifs contre créateurs d’entreprises, salariés du privé contre privilégiés du public, etc.) au lieu de les rapprocher. Le « dossier » de capital procède de la même logique !

Quelques réponses + précises :

@Stephane Guezenec « Tous ceux qui refusent absolument toute rationalisation des dépenses inutiles interdisent concrètement le redéploiement de la dépense publique vers les secteurs indispensables. » Point que je n’ai pas critiqué dans mon article et avec lequel je suis bien évidemment d’accord. Simplement, l’évaluation de « l’indispensabilité » n’est pas simple et ne peut se résumer à un calcul du genre 28% de X ou de Y c’est trop. L’exemple de l’Allemagne montre que les nombres d’agents varient, mais qu’à pays comparables, on reste dans le même ordre de grandeur, et pas dans un rapport de 1 à 10 !.

@ mat Entièrement d’accord avec votre commentaire. De façon plus large si on veut discuter sérieusement de la FP, il faut le faire sur des bases chiffrées et factuelles saines, et non pas comme le fait capital !

Tout à fait d’accord avec votre autre note : Est ce louable que de monter en exergue quelques exceptions pour stigmatiser l’ensemble ? Ensuite, est ce intelligent de vouloir a tout prix ecraser ces gens plutot que de comprendre pourquoi ils ont renoncé ? (c’est à la mode en ce moment...)

@Argentomaouss Commentaire pertinent ! Merci.

@ par debonsens J’ai choisi l’Allemagne parce que la comparaison avec la France est raisonnable (taille du pays, population, mode de vie, richesse, etc.), et parce que je voulais illuster le problème des ordres de grandeurs. Le DK est un plus petit pays, le secteur public y est effectivement important, et ce qui est intéressant c’est qu’il est cité comme modèle social même par les plus libéraux, précisemment ceux qui sortent leur revolver quand ils entendent le mot fonctionnaires  !

@ Leonard R. Le sujet des fonctionnaires ... Le probleme soulevé par l’article, c’est plutot le niveau de nullité crasse de ces « journalistes » autoproclamés, qui emballent d’un jargon économiste leurs opinions de café du commerce. Tout à fait d’acord avec votre opinion. Je ne comprends d’ailleurs pas ce qui fait que la FP pose problème. N’y aurait-il pas une part de « jalousie » là dedans ?

@ hurlevent Quand on connait tous les privilèges qu’ont les fonctionnaires, on comprend le montant exorbitant qu’ils nous coutent. Vision partiale et partielle. Connaissez vous par exemple les inconvénients de la FP ? Au hasard, les frais engagés jamais remboursés, ou le fait que rares sont les cadres A ou A+ de la FP auxquels on propose un joli paquet pour partir en pre retraite à 57 ou 58 ans... Et si les avantages sont si grands, pourquoi ne pas tenter d’y rentrer ? Savez vous aussi combien d’argent part en « commission » sur les marchés publics, « fraudes » qui finissent dans les poches de certains politiques, intermédaires et industriels véreux ? C’est entre 10 et 15% des commandes de l’état. Aussi avant de jeter la pierre aux tacherons, qui font aussi la France qui se lève tôt pour certains, ou qui travaillent de nuit pour d’autres, merci de penser aux donneurs d’ordre et aux politiques si prompts à donner des leçons aux autres...

J’espère que le gouvernement arrivera à supprimer 1,5 millions de fonctionnaires pour que nous arrivions au même taux que nos voisins Européens. Raisonnement comptable qui ne même nulle part si on ne définit pas les missions, et les moyens.

@ lerma Sans parler des ces « fonctionnaires » qui bossent en parallèle dans le privé (éducation nationale, policier, gendarme) (cela s’appelle EMPLOI DISSIMULE et FRAUDE FISCALE). Ces cas sont rarissimes. Les policiers que je connais n’ont aucun moyen de faire plus d’heure qu’ils n’en font. L’article de capital moquait le fait que pour 5 minutes de travail faites en plus, c’est une journée de récup. Le problème est que souvent, c’est bien plus de 5 minutes de plus... Ce sera plutôt 2 ou 3 heures, ou parfois des journées de 15 voire 24 heures... Les jours de recup. finnissent par être si nombreux que le flic du niveau lieutenant ou capitaine est obligé d’en faire cadeau à son employeur, c’est à dire l’etat !

@ par Foudebassan Quand vous regardez les différents titres du groupe PRISMA Presse (Gala, Voici, Géo, Télé Loisirs, etc.), il n’est pas non plus étonnant de lire de tels articles. Le rôle de Capital n’est pas d’informer, mais de vendre. Merci de m’avoir rappelé ce point important que dans ma grande naiveté j’avais omis de considérer  ! L’honnêteté simple du fonctionnaire de base, je présume !

@ idyllique D’accord avec presque tous vos commentaires. En particulier avec ceux de la deuxième série. La surqualification est forte effectivement ce qui fait que globalement le coût du personnel de la FP est faible par rapport à ses compétences, contrairement à ce qui est dit par certains commentateurs. J’ai participé à des concours où des bacs + 5 postulaient sur des emplois de catégorie C !!! Mais pourquoi devraient ils se plaindre, ils ont privilégies.

@ auteur

Original article. Bien écrit, décalé dans sa présentation et intéressant.

Le propos de NS sur ’68 ne fait pas référence (à mon avis) aux idées ou aux idéaux de cette époque, ou alors NS serait veritablement un danger potentiel pour le progrès humain...

Il faut le replacer dans le contexte de l’argumentation lourde du candidat (élu) et qui porte sur son fond de commerce habituel : la sécurité ! Mai 68 a été vécu par beaucoup de gens d’age moyen de l’époque (30/40 ans) comme une période d’insécurité, même si la sécurité des biens et des personnes n’a été mise en danger qu’archi-exceptionnellement (sur 50 millions de français). Certains sont restés traumatisés par les manifestations, les actions de ceux que l’on a présentés comme des « rouges » , le couteau entre les dents, par l’anar allemand, etc. Précisemment ceux-là constituent aujourd’hui la base de l’electorat de NS !

Deuxième insécurité, là non plus non pas les idées, mais le fait que des individus aient laissé exploser une colère qui les minaient en se débarassant d’un certain nombre de liens... Ces personnes ont commencé à penser autrement et à autre chose qu’à ce que les pouvoirs en place voulaient les voir penser.

La liberté des esprits est probablement une des pires craintes des « libéraux », car le libéralisme ressemble à s’y méprendre à une doctrine sectaire qui n’admet - pratiquement -aucune contestation.