Ronny

@ Chris

Assez d’accord avec vos commentaires, pour avoir travaillé plus de deux ans aux USA. Le manque de réseau avec le privé est effectivement critique en France et résulte de façon shématique (et à mon avis) du fait que les opérateurs de recherches diffèrent dans leur culture. Pour simplifier (et caricaturer ?), on a les ingénieurs d’un côté et les universitaires de l’autre, les uns se méfiant des autres et le mode de raisonnement des uns différant de celui des autres. Pour avoir tenté des rapprochement avec l’industrie, je reste néanmoins persuadé que le problème crucial est celui de « l’horizon ». Pas moyen de proposer une recherche à 4 ans avec 30 % de réussite à un industriel en France. Il faut une chance de succès de 75% et un succès possible dans l’année.

En ce qui concerne les salaires la comparaison est difficile. Les collègues US sont souvent payés sur 9 mois, voire parfois moins, le reste provenant de leur « grants ». De plus les « benefits » diffèrent. Nos assurances sociales sont prelevées sur le salaire et non négociables. On peut negocier sa couverture aux USA et l’implication financière de l’employeur dans cette couverture.

Effectivement, l’université US facture des m2. D’un autre côté luniversité prêtera sans sourciller 30 000 $ à une équipe sur un éventuel crédit qu’elle obtiendra alors que cette situation est impossible à imaginer en France.

Et en France comme aux USA, le premier travail d’un chercheur est de trouver de l’argent pour « fonctionner », et non plus d’effectuer des recherches scientifiques...

@ Loran

Ce que vous dites du Japon est tout a fait exact. Néanmoins, très rapidement après avoir implémenté cette politique, les autorités japonaises sont revenues à un système de financement supportant à la fois la recherche privée et la recherche publique fondamentale. Elles avaient perçu le risque que constituait le seul financement d’une recherche sur projets.

En ce qui concerne les comparaisons inter-organismes, celles ci sont difficiles car les moyens mis à leur disposition (et leurs missions) diffèrent. Le CEA (EPIC) a bénéficié d’un très important soutien lié aux recherches militaires... Le CNES a été très soutenu par les pouvoirs publics pour que la France puis l’Europe accèdent à l’espace. L’inserm et le cnrs ne déméritent pas, contrairement à des idées reçues. En ce qui concerne ce dernier organisme, je vous conseille la lecture de l’étude bibliométrique (mesure de l’impact des travaux de recherches, publiée par le cnrs) disponible à l’adresse : www.cnrs.fr/DEP/publi/documents/bib1999.pdf

Vous constaterez que, tous domaines confondus, les papiers des labo cnrs se situent au premier rang, à égalité avec ceux des labos US. Notez cependant que la période concernée est déjà ancienne et que je n’ai pas trouvé d’études similaires sur une période plus récente. En tous cas l’étude bibliométrique met mal l’idée que les chercheurs français ne trouvent pas...

@ Legros

D’accord avec votre remarque sur la confusion possible entre succès scientifique et succès de communication. Certaines grosses avancées scientifiques ont mal été « valorisées », et à l’inverse certains scientifiques savent très bien « vendre » un résultat mineur comme une avancée spectaculaire, quitte à passer par dessus la règle de l’évaluation...

@ auteur

Article très partisan (après tout pourquoi pas !) mais peu étayé par des faits, malheureusement. Alors des faits en voici.

Voyons votre argumentaire :

« les attaques portées contre le ’’physique’’ du leader de l’UMP ». Citez moi une attaque de Mme Royal contre le physique de NS ?

« On produit de la peur. C’est le principal fonds de commerce, faute d’un programme qui tient la route, de la gauche. Elle emprunte donc à l’extrême droite et fait du populisme sans le savoir ! » Rhétorique toute sarkosienne plutôt de socialiste ! Qui a parlé de netttoyer les banlieue au Karcher ? Qui parle d’insécurité à longueur de journée ? Qui « monte » toujours une partie de la population contre une autre partie (les artisans qui travaillent dur contre les chomeurs qui ne foutent rien, les français contre les immigrés, avec un ministère de l’identité nationale (à moins d’être sourd, on dirait quand même du JMLP dans le texte !), qui veut éradiquer les retombées de mai 68 (la chienlit ! Ca fait peur !), etc. Je ne crois pas que ce soit SR mais plutôt NS.

« François Bayrou affirme que Nicolas Sarkozy est une menace pour la démocratie, a-t-il bien mesuré la portée des ses paroles, surtout, de la part d’un ex-prétendant à l’Elysée ? Nous sommes dans le délire le plus total. » Qui pousse à l’automatisation des peines dans le domaine judicaire ? Qui a soutenu sans lever le petit doigt la mise en place de sanctions « rétroactives », une première en droit francais ? Qui a interdit aux riverains et a leurs amis le libre accès à leur domicile à proximité de son QG de campagne ? Qui a annonce comme première mesure une révision du droit du grève dans les services publics ? Qui veut liquider la direction et certains journalistes de France 3 pour une petite attente de 10 minutes avant une séance de maquillage ? La liste n’est malheureusement pas limitative...

« la gauche oscille entre déni et falsification de la réalité. Déni car elle croit, et elle est la seule au monde, toujours aux vieilles lunes économiques qui datent d’un autre âge, abandonnées par toutes les puissances industrielles modernes, et qui ont mené, déjà par le passé, à l’impasse. Et donc à la déroute de notre pays » Bidon ! la gestion économique des gvts de gauche a été bien meilleure que celle des gouvernements de droite. La dette a systématiquement été augmentée sous les gvts de droite, les inégalités sociales se sont accrues. Revoyez votre histoire au lieu d’assénéer des contre vérités. Très peu des avancées sociales de ce pays ont résulté de la volonté de gvt de droite. Soient celles-ci sont le fait de gvts de gauche, soient celles ci ont été arrachées par nous mêmes, nos parents, nos grands parents. Que la France soit en déroute est une stupidité : une des 8 nations les plus riches, une productivité horaire au top, le meilleur service de santé au monde (source OMS), une des trois ou quatre premières destinations mondiales d’investisseurs étrangers... Pas mal pour des fonctionnaires, des fénéants, des chomeurs !

Falsification de la réalité concernant le social avec la promesse illusoire de toujours plus de droits, de protection et d’assistanat sans coût collectif et sans douleur. Bien si justement. Les idées de gauche reposent sur le fait que le coût doit être collectif, et pas individuel. Les droits sociaux sont là pour protéger les plus faibles contre les plus forts, les riches payent pour les plus pauvres, etc.

La gauche en montre son visage le plus odieux. Celui de l’injure, de l’insulte, du dénigrement systématique, du mensonge abusif, de l’intimidation et même du délit de ‘’faciès’’ (comment l’appeler autrement dit quand on s’en prend au physique). Sans vouloir être désagréable, vous devriez vous calmer. Je n’ai pas entendu d’injure au PS contre NS. Quant au pseudos mensonges, ils sont malheureusement étayés par des faits (voir mon commentaire), et ceux-ci ont la vie dure. Enfin l’intimidation ! Citons le conjoint de Claire Chazal sur Canal au sujet de NS : « « Il y a des amitiés qui sont assez intolérables », évoquant un lobbying fort qui pourrait selon lui devenir une véritable « mafia ». Au sujet de TF1, il affirme que »des journalistes reçoivent des coups de téléphone « sans arrêt » pour mettre la pression, suivant un procédé d’intimidation assez violent« . Citons A. Begag : qui dit que NS »a menacé de lui casser la figure« . Revenons sur un papier du nouvel obs, je cite  »Recevant la rédaction du Parisien, le premier flic de France interpelle ainsi l’auteur d’articles sur ses déboires conjugaux : « Moi aussi, je sais des choses sur votre vie privée... » Il insiste : « Moi aussi, je pourrais en dire, des trucs... » Et il y a l’autre version, glaciale celle-là, expérimentée par notre confrère de l’Obs, Hervé Algalarrondo, sur qui Sarkozy a par deux fois pointé publiquement un index vengeur : « Je ne l’oublierai pas ! Je ne l’oublierai pas ! » Quoi donc ? Le numéro titré « Sarko secret », qui lui avait déplu.Le 1er mars dernier, il vient au « Grand Journal ». Canal+ le voit débarquer « blême et fou de rage », selon un témoin, harponner Rodolphe Belmer, directeur général, et lui asséner un « coup de boule psychologique ». Tout, à Canal+, l’énerve : « les Guignols », « 7 Jours au Groland », « la Matinale », Ardisson... " etc.

Compte tenu du nombre de jounalistes qui suivent SR, y compris des journalistes de droite pour simplifier, et compte tenu de l’alignement à droite d’une grande partie de la presse, j’ai la faiblesse de penser que le moindre dérapage de SR aurait été monté en épingle. Je vous souhaite bonne chance pour retrouver une telle épingle dans la motte de foin des déparages et des intimidations de Sarkosy.

D’accord avec votre analyse.

Sur la création de richesse, quelques commentaires. Tout d’abord, il faut s’entendre sur le mot richesse. Je fais partie de ceux qui considèrent qu’une richesse ne veut pas dire une « entité » présentant une contre valeur monétaire. Les enseignants créent de la richesse, les artstes en créent aussi, etc. Le problème est que ces richesses ne sont « reconnues » que si elles sont moneyables. Ainsi le travail des ONG et des associations n’est que rarement considéré comme richesse. Toutes ces richesses, non visible au PIB, sont curieusement celles qui profitent le plus à la société. A l’opposé, nos entreprises (au sens large) créent beaucoup de richesses mais en grande partie cette richesse ne profite qu’à un petit nombre, ceux capables soient d’acheter certains produits (ou services), soit des profiter du produits des opérations financières liées ou conduites par ces entreprises (par exemple sous forme de spéculation). Globalement les analystes économiques, mêmes les plus « libéraux » le disent, la création de richesse ne profite pratiquement qu’aux plus riches.

Sur le second mythe je suis en accord total, faire croire que l’on peut gagner plus en travaillant plus est une formation trompeuse pour la raison que vous avez exposé (à savoir on travaille à enveloppe constante). On lira à ce sujet les articles d’agoravox :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22311

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=17555

Et les excellents papiers suivants :

http://petaramesh.org/post/2007/03/28/Travailler-plus-pour-gagner-plus

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0368

Enfin totalement d’accord avec la formulation : « une seconde mythologie doit être dénoncée, celle de l’assistanat. » [...] Il monte les précaires survivant du RMI contre les précaires vivant mal du Smic. L’assistanat est un pourtant un mythe". Il faut l’écrire en gras !

Je propose un truc tout simple pour ceux qui sont persuadés que les rmistes et autres chomeurs en fin de droit ne sont que des fainéants. Il vont quitter leur apart du Vésinet, de Neuilly (sur seine or course), leur maison à Saint Maur, leur résidence secondaire, leur location à la montagne, et ils vont vivre avec 500 euros par mois à quatre à Bondy, ou au fin fond du 77 pendant seulement 3 mois. Et ils reviennent nous en parler après !

Personne ne nie, et vous l’écrivez d’ailleurs, que « certains puissent tirer profit du système ». Cet « échappement » au sens scientifique du terme est d’une certaine façon un prix à payer pour que ceux qui ont vraiment besoin d’assistance, et qui constituent la très grande majorité, puissent en bénéficier. C’est en quelque sorte la « démarque inconnue » (comme on dit dans la grande distributuion) des systèmes d’aides. Il est malsain et quelque part malhonnête de mettre en exergue ces excès pour casser un système d’assistance duquel voudrait naturellement s’échapper la plupart des bénéficiaires. C’est notre dignité de société en voie de civilisation, ni plus ni moins, qui remise en question par le candidat de l’UMP, au travers de sa conception dichotomique de l’aide des plus riches aux plus pauvres.

Le sondage concerne les lecteurs d’agoravox dont on a pu apprécier lors de la campagne du pemier tour le fort penchant pour Bayrou (c’est tout à fait leur droit !). Reprenez les articles ! Le sondage traduit donc ce fait.

Au passage cela montre combien agoravox est un media de gauche, comme je l’ai lu plus haut  !

Le sondage que j’ai évoqué ne provient pas d’un media politique. Je redis aussi - je l’avais écrit - que les internautes ne sont pas forcément représentatifs de la population, même si + de 6200 réponses ont été dépouillées dans les résultats que j’ai présentés.

Les évènements d’hier et de ce matin me confirment dans l’estimation d’un résultat serré.