Ronny

Je complète le commentaire comme suit :

Sur 6200+ internautes sondés : Voterons au 2 eme tour NS SR

Seraient très ou plutôt satisfaits en cas d’election de :

NS 36 % SR 46 %

Seraient très ou plutôt mécontents en cas d’election de :

NS 57 % SR 45 %

Voterons a priori

NS 39 % SR 48 % Abs/nul 13 %

Sondage EP.COM sur 6200+ internautes volontaires

Bien qu’ils (les internautes) ne soient pas représentatifs de la population totale, le sondage suggère que le score pourrait être et sera probablement serré.

@ commentateur

Il n’y a aucune trace de haine dans l’article considéré, en revanche il y en a pas mal dans vos propos !

Agoravox n’est pas un media gauchiste, c’est un media citoyen sur lequel s’expriment donc toutes les sensibilités. Des débats y ont donc lieu, entre pro-Machin et anti-Biddule. Quoi de pllus naturel, et somme toutes de plus intéressant ?

Je ne suis pas sur, à vous lire, que vous appréciez cette diversité de vues. Seriez-vous un adepte de la « tolérance 0 » par hasard  ?

@ auteur

Même raisonnement que vous ici du côté de Dourdan .

Difficile de pronostiquer le résultat du second tour. Et personnellement, je ne m’y risquerai pas au delà d’un « ce devrait être serré ».

Les reports de gauche se feront sans doute « sans arrière pensée » mais illusion du SR. Ceux de droite sont plus difficile à apprécier. Pas sur que l’electorat de PdeV se reporte en totalité sur NS, loin de là. Du côté de JMLP, pas sur non plus - comme vous le dites - que l’electorat se reporte fortment sur NS, les « facilement reportables » ayant été dragués par NS et ayant déjà voté pour lui.

Quant à l’électorat de FB, il est « volatile ». Je ne pense pas que l’on puisse imaginer les reports avec facilité. Un de mes collègues de travail disait qu’il avait voté FB parce qu’il pensait que s’il était au second tour, NS était battu. Pas sur qu’il ait été le seul à faire ce calcul. De plus il reste une 10aine de jours jusqu’au second tour, et des alliances FB PS ou FB UMP sont possibles. Enfin, comme le précisait un intervenant, ce matin, le sondage du jour donnait 51 49. Or quand on connait les marges d’incertitude et les corrrections auxquelles se livrent les instituts, on ne peut que prédire que ce sera proche de 50-50, et pas 40 60 ...

@ auteur et commentateurs

Intéressante discussion mais gardons en tête qu’au delà des arrangements politiques et de la recherche légitime et indispensable d’une majorité de second tour, c’est un mode de fonctionnment de l’état qu’auront à prendre en compte les électeurs...

Ce n’est pas attaquer la personalité de Sarkosy que de dire que son bilan au ministère de l’intérieur est pas aussi brillant qu’il le dit, loin de là. Ce n’est pas non plus attaquer la personalité de NS mais exposer des faits que de dire qu’il navigue dans un département (les hauts de seine) où les coups fourrés sont légion, où le trafic d’influence à un sens, et où, plus grave, il ne semble pas avoir cherché à remettre de l’ordre. Ce n’est pas attaquer la personalité de NS mais exposer un fait que de dire qu’il est l’héritier d’un système politique - appelons le l’état UMP - qui contrôle ou qui a des accointances fortes avec le monde des affaires et de la presse...

Le choix sera donc entre d’une coté

- l’émergence d’un sytème de gouvernement Busho/Berlusconien, avec une main mise sur la presse, des pressions très fortes sur la justice visant à la discréditer et à l’empécher de fonctionner, des relations étroites avec le monde financier, une logique de division des individus consitutant la société pour mieux régner, une régression des services publics, un alignement sur des thèses et des positions proches de celles des USA (l’armée Francaise en Irak !), un désintérêt total des grandes questions écologiques au motif qu’il ne faut surtout pas afaiblir l’économie, une surdité pour la vox populi, par exemple au travers du vote programmé par le parlemement de la ratification du traité européen refusé par une majorité de Francais, etc.

- une mode de gouvernement de consensus, probablement mou (peut être de type Prodi, et donc d’une sixième république plus proche de la 4eme que de la 5eme !) avec une croyance forte dans la négociation sociale, l’assurance de conserver un minimum de service publics, une politique internationale non alignée et proeuropéenne réaliste avec nouveau referendum, un système de protection mutualisant les risques, une attention aux questions écologiques probablement faible mais réelle, et surtout une volonté de ne pas laisser l’Etat au main de lobbys politico-fiannciers.

En d’autre termes, le choix n’est pas tout sauf Sarko, mais tout sauf l’état UMP. Et en la matière je crois que les électeurs de FB sont plus proches de ceux de SR.

@ auteur

Excellent papier. Bien construit et bien argumenté.

Deux points : vous parlez de marxisme blanc pour le libéralisme. C’est de cela qu’il s’agit, effectivement. Le fonctionnement de la société actuelle est présenté comme une évidence ou comme un dogme, que vous ne pouvez donc pas remettre en question. En effet, on ne nie pas l’évidence et les dogmes sont fait pour durer ! Or, l’ensemble des données économiques montrent que le libéralisme, certes créateur de richesse, est : a) incapable de les redistribuer (l’argent va à l’argent, les plus pauvres s’appauvrissent et les plus riches s’enrichissent pour simplifier) ; et b) incapable de régulation. D’où des débordements fréquents, qui peuvent prendre toutes les formes, de la corruption légère ou lourde, à la marchandisation de « biens » qui n’ont aucune vocation à l’être (système pénitenciaire, enseignement, santé) et au poids exercé sur l’environnement qui ne constitue qu’une « valeur à exploiter »...

D’où votre conlusion logique : il faut une régulation, par le biais d’une économie de marché régulée ou équivalent. Mais à en juger par certains lecteurs, tenants du libéralisme à tout va (inconscients de l’ineptie de la situation) le combat n’est pas gagné. La moindre idée de régulation les révulse et vous passez immédiatement pour un dangereux extremiste. Car n’oubliez pas que vous vous attaquez un système présentant des ressemblances avec des dictatures et/ou des religions (je n’associe pas les deux), et que par voie de conséquence, vous vous attaquez comme je le disais plus haut à des dogmes. Vous êtes donc un hérétique ! Et vous finirez ... au bucher !