Rounga

Si tu es assez ignare pour ne pas savoir la différence conceptuelle entre un dieu avec une minuscule et le concept de Dieu avec une majuscule, alors apprends à parler français ! Même dans la plupart des religions polythéistes il y a un Dieu, une unité suprême : l’Un, le Tao, le Ciel, le Brahman, etc.

1) si c’est comparable, tu a tort dans toutes tes péroraisons précédentes où tu affirmais que ça ne l’était pas. Et réciproquement.

Je ne comprends pas le sens de ta phrase...Si quoi est comparable à quoi ? Si la foi athée est comparable à la foi religieuse, c’est ça que tu veux dire ? Mais quand ai-je affirmé le contraire ? J’ai toujours considéré que l’athéisme est une croyance comme une autre.

L’athéïsme est l’attitude intellectuelle rationnelle qui consiste à n’accorder aucune foi aux dogmes cléricaux.

Athéisme
nom masculin

J’utilise le mot « foi » tel qu’il est dans la langue française :

foi
nom féminin

ta nouvelle redéfinition a ceci de marrant que tu inclut explicitement les athées, c’est à dire précisément les gens qui n’ont pas cette crédulité pour de vieux dogmes cléricaux nommée « foi » par ses adeptes

Avoir la foi, c’est avoir l’intime conviction de quelque chose. Ça peut être la foi en un dieu, la foi en l’Humanité, en la Justice, en l’avenir, foi en la capacité de la Science à expliquer l’Univers dans son ensemble, etc. Ces choses en lesquelles on place notre foi sont des choses qui n’ont pas été vérifiées ou démontrées, sinon cela ne s’appelle plus de la foi. Or les athées croient que Dieu n’existe pas. Cette inexistence de Dieu est une chose qui n’est ni démontrée, ni vérifiée. S’ils ont l’absolue certitude que Dieu n’existe pas, c’est donc qu’ils ont la foi.

si d’autres dimensions sont inobservables, c’est par définition qu’aucune interaction de ces fameuses « dimensions » avec notre univers n’est observable.

Justement dans les théories de la physique à 8 ou 12 dimensions on introduit des dimensions supplémentaires sans lesquelles des déperditions d’énergie sont inexplicables.

Des dieu(x) « omnipotents » ne peuvent pas se cacher dans des dimensions inobservables pour interagir avec notre univers observable, car celà contredirait l’hypothèse que ces dimensions sont inobservables.

Non. Là tu as confondu « inobservable » et « inexistant ».

analogie avec un tore : cette analogie confirme hélas que tu n’a rien compris à la relativité et encore moins la notion d’espace-temps.

C’est de la topologie de base. L’exemple de Pac Man n’est pas une analogie, c’est un cas de topologie à deux dimensions. Si jamais nous vivons dans un Univers 3D qui a la forme d’une d’hypertore ou d’hypersphère (géométries fermées), alors une telle forme est observable, mais seulement dans un monde qui contiendrait au moins une dimension d’espace supplémentaire. Mais je suppose que tu vas me donner un cours de topologie...

« moi je suis tolérant envers tout le monde » : tes messages n’en ont pas fait la démonstration, et c’est un euphémisme ...

Je ne vois qu’une chose : tu traites tous les croyants avec un mépris incroyable et tu te sens tellement supérieur à eux que c’en est puant. Moi je ne fais pas de même avec les athées. Mais peut être fais-tu partie de ces gens tolérants pour qui tout avis contraire au leur est une expression d’intolérance.

je ne comprends pas pourquoi tu veux « sanctionner cette religion » (ou une autre). Pour ma part, je trouve l’idée de « sanctionner une croyance » complètement absurde.

C’était toi qui parlais de sanctionner les « officines des sectes qui ont plus ou moins bien réussi » au titre de « publicité mensongère » et « d’escroquerie aggravée avec pour circonstance aggravante l’abus de faiblesse ».

Rappel, si ta mémoire est trop courte :
Minga, le 11 février 03:58
Par contre, je pense que la publicité mensongère doit être sanctionnée, et que les officines des sectes qui ont plus ou moins bien réussi ne doivent pas échapper à la loi commune. Comme toutes les autres entreprises commerciales dans leur genre, elles devraient être tenues de prouver ce qu’elles racontent. Sinon, ce n’est qu’une escroquerie aggravée avec pour circonstance aggravante l’abus de faiblesse.

Donc tu as bien parlé de sanctionner les religions. Et comme je suppose que dans ton œcuménisme tu comptes l’islam au rang des religions (ou des « sectes qui ont plus ou moins bien réussi »), je me demandais comment mettre en œuvre de telles mesures pour l’islam sunnite.

si le pape est con, il est sain que même des cathos s’en rendent compte et réagissent. Sinon, qu’est-ce que tu as contre la capote ? Tu préfère le SIDA, la blenno, la syphilis, et douze gosses par femme ???

Sauf que le taux de prévalence des MST a chuté dans les pays d’Afrique où s’est effectuée une forte évangélisation de la part de l’Église, tandis que les ONG qui ont fait campagne pour la capote n’ont réussi qu’à aggraver le problème (cf. Botswana et Ouganda). Il n’est pourtant pas difficile de comprendre que ce que le pape défend, c’est le sexe au sein du couple fidèle plutôt que les rapports à risque avec des partenaires multipliés. C’est déjà fou de voir que les « tolérants » ne comprennent jamais cela, mais quand ce sont des soi-disant catholiques, alors on est encore plus perplexe.

Tu parlais dans ton message précédent, de « morale fondée sur un calcul d’intérêt » et non d’une morale « crée comme une obligation » par un « système social ».
De ce fait, tu passe encore bêtement à côté des objections en changeant de sujet en route .. ; Pffffffff ....

Non, dans tous les cas on parle de morale statique. Le calcul d’intérêt est une obligation dans le sens où je dois me faire violence pour aller contre mon intérêt. Je dois me faire violence contre les obligations créées par la société, car cela va forcément contre mon intérêt.
Une morale dynamique, au contraire, peut m’amener à commettre des actions allant contre mon intérêt, et par là même irrationnelles : cacher des juifs sous l’occupation, refuser de se faire avorter d’un enfant qu’on sait d’avance handicapé et qu’on aura à charge toute sa vie, se mettre dans la trajectoire d’une balle pour sauver la vie d’un enfant qu’on ne connaît même pas...Or cette morale dynamique, qui peut intervenir même sans obligation et sans cadre social, qui peut se manifester au détriment de celui qui la met en pratique, je ne vois pas quel fond rationnel elle peut bien avoir.