Rounga

Et, au fait, vous proposez quoi, pour résoudre ces « causes profondes » ? Dites-nous un peu...

J’identifie trois causes :
1° La forte immigration musulmane qu’a subie la France ces dernières décennies. La plupart du temps je me demande pourquoi les islamophobes ne souhaitent-ils pas tous stopper l’immigration. Ca doit faire un peu trop extrême-droite à leurs yeux. Pour moi en tout cas, je pense que l’immigration n’aurait pas posé de problèmes si il n’y avait pas eu
2° l’antiracisme et son cortège de bien-pensance qui au nom de la lutte contre le racisme a exalté les racines, les cultures, les origines, au mépris de l’assimilation républicaine, créant ainsi un repli communautaire amenant parfois à un souci de radicalité, dont la burqa est un exemple.
3°La misère métaphysique et la pauvreté spirituelle extrême de l’Occident de la fin du XXème siècle et du début du XXIème siècle. Cette crise a amené plusieurs français « de souche » à s’intéresser à l’Islam, dont les pratiquants font partie des rares êtres humains à avoir encore la foi (parce que excusez-moi, mais les gens qui se prétendent catholiques mais qui se désolidarisent du pape à la moindre sortie sur la capote, ceux-là je les trouve un peu légers). Cela amène certains, par réactions, à un certain zèle.

Et je n’avais pas vu ça : « La liberté d’expression n’a pas de limites, hormis celles déjà fixées par la loi, »
Ben oui, c’est bien pourquoi il faut une loi...
Vous vous enferrez....

Ce que je voulais dire, c’est que la liberté d’expression devrait n’avoir pour limites que celles déjà prévues par la loi et qui sont l’appel à la violence et la diffamation.

Car vous n’expliquez pas pourquoi « il faut une loi ». Est-ce qu’une loi supprimerait le problème, ou bien le rendrait-il seulement moins visible ? Ecrire une loi pour endiguer un problème par l’interdiction alors qu’on ne comprends rien aux causes profondes, c’est de la crétinerie pure et simple. Cachez cette hypocrisie que je ne saurais voir...

Comment définit-on l’extrêmisme, et surtout qui ?

Si vous ne voyez pas ce que le port de la Burqua a d’insultant envers la démocratie, envers les femmes (et les hommes aussi par parenthèse puisqu’ils y sont considérés comme des animaux en rut incapables de maîtriser leurs pulsions ), envers la communauté française dont elle marque le rejet violent, il n’y a plus rien à vous dire

Vous n’avez toujours pas compris que ce n’est pas le problème. Je vous renvoie à mon premier commentaire : Comme d’habitude, on a droit au défilé des pro-interdictions qui nous énumèrent toutes les raisons qu’ils ont de ne pas aimer la burqa. Et une fois qu’ils ont énuméré ces raisons, ils en concluent qu’il faut l’interdire. Mais la discussion n’est pas là, car le débat ne porte pas sur le fait d’aimer ou de ne pas aimer la burqa, approuver ou ne pas approuver ce vêtement, et ce qu’il signifie : la discussion porte sur la question « est-il légitime d’interdire la burqa ? ».

A ce que je sache, dans une démocratie on a le droit d’exprimer son anti-démocratisme, monsieur le piteux démocrate. La liberté d’expression n’a pas de limites, hormis celles déjà fixées par la loi, à savoir la diffamation et l’appel à la violence. Donc même si la burqa exprime un rejet de la société française et de la démocratie, ce n’est pas une raison suffisante pour l’interdire. La question que j’aimerais bien vous poser, c’est pourquoi vous voulez à tout prix obtenir cette interdiction, alors que vous ne dépenseriez pas la même énergie à interdire des tee-shirts avec écrit « fuck the system » ou « fuck society ». 

Et le blasphème ????