Surya

J’ai exploré Useless Web et j’ai souvent trouvé ça très amusant, mas les sites que je préfère sont ceux qui se moquent de l’internet lui même. Ce sont les plus simples, et pourtant les plus réussis du point de vue humoristique.

http://www.pleaselike.com

http://www.pleasedonate.biz/

Qui nez s’est pas autrefois impatienté au moins une fois en attendant qu’une page se charge ? http://pageload.net/

Mais me voici déjà arrivée au bout du monde ! http://www.wwwdotcom.com/ Je déconnecte, et souhaite à tous les Agoravoxiens et voxiennes une excellente journée.  

(Ne pas oublier d’éteindre la lumière en partant ! http://www.toggletoggle.com/)

Ils auraient en effet pu baisser les tarifs pour les hommes, au lieu de les augmenter pour les femmes, mais ça, il ne faut pas trop compter sur eux. Ca les arrange et c’est une façon pratique de renflouer ses caisses. Là dessus, je suis d’accord.

Il est vrai aussi que cette politique du tarif plus bas pour les femmes était purement commerciale, et ne servait qu’à attirer de nouvelles clientes soucieuses de voir une entreprise traiter les femmes correctement, ou du moins avoir l’air de le faire. C’était évidemment très hypocrite. Je me méfie un peu des personnes qui cherchent à nous brosser dans le sens du poil, ou nous passer de la pommade, si je peux m’exprimer ainsi 

Mais, hormi ce problème d’augmentation plutôt que de baisse, je ne vois pas l’alignement de ces tarifs comme une régression, comme une atteinte aux droits des femmes, bien au contraire. Ne nous plaignons pas d’être traitées à égalité avec les hommes. Pas question d’être discriminées, mais pas question non plus d’en avoir plus sous prétexte que nous sommes des femmes.

J’en profite pour dire que je trouve la parité absurde si l’on embauche une personne incompétente pour l’unique raison qu’elle est une femme. C’est plus compliqué à compétence égale, s’il faut choisir entre un homme et une femme. Si on choisit l’homme, la femme va dire qu’elle a été discriminée, et si on choisit la femme, on va penser que c’était juste pour la parité.

On règlera le problème une bonne fois pour toutes lorsque n’apparaîtront plus sur les CV que la formation, les compétences, l’expérience professionnelle, et rien d’autre. Et là, on pourra vraiment parler de chances égales pour tout le monde. En attendant, c’est loin d’être le cas...

Bonjour Rosemar,

La lutte contre les discriminations doit s’appliquer à tous, et je ne vois pas pourquoi les femmes devraient payer moins cher. Même s’il est vrai qu’elles provoquent moins d’accidents que les hommes, je pense qu’on ne devrait même pas se soucier de savoir si c’est un homme ou une femme qui a provoqué l’accident, mais seulement de savoir si :
- la personne roulait trop vite
- la personne était ivre
- la personne a grillé un feu
- ou autre manquements au code de la route et à la prudence élémentaire.
Le reste, que ce soit un homme ou une femme, ne devrait pas entrer en ligne de compte. Il y a des femmes qui conduisent comme des pieds et des hommes extrêmement respectueux du code de la route.

Que le prix de l’assurance baisse pour une personne n’ayant jamais eu aucun problème, et na’yant jamais perdu un seul point de permis, alors là d’accord. Ou que les voitures soient équipées de détecteurs de vitesse (exemple on fait du 150 sur l’autoroute, la voiture l’enregistre) et le tarif de l’assurance sera adapté au comportement à risque.

Il faut être un minimum féministe, mais mettre du féminisme à toutes les sauces, c’est se tromper de combat, et cela ne peut que discréditer les femmes.

"Vous avez raison concernant le voisinage, mais il en va différemment des membres de la famille qui, eux aussi, tombent parfois des nues en apprenant ce dont s’est rendu coupable l’un des leurs."

J’ai vraiment du mal à intégrer l’idée qu’il peut n’y avoir aucun signe avant coureur. Mon opinion, peut-être erronée mais elle est ce qu’elle est, est qu’il y a plus d’aveuglement volontaire de la part de l’entourage, surtout immédiat et très proche, qu’une réelle surprise liée à une ignorance totale de la personnalité de la personne.

Et puis, lorsqu’un membre de votre famille s’est rendu coupable d’un crime, surtout un crime pareil, c’est votre clan tout entier qui est atteint, et il est donc compréhensible que les autres membres de la famille aient du mal à accepter les faits. De plus, beaucoup de gens pensent (à tord ou à raison, je n’en sais rien) que la maladie mentale est héréditaire, génétique, et que si l’un des membres de la famille est touché, d’autres pourraient également être malades sans le savoir. Ca fait peur, on ne veut pas l’admettre.

Peut-être dans certains cas, ou beaucoup de cas, la maladie mentale de la personne trouve-t-elle ses racines dans une ambiance familiale très chaotique ? Une enfance difficile, des traumatismes anciens ? Comment la famille peut-elle, dans ces conditions, accepter les faits sans avoir l’impression que ces faits sont comme un miroir dans lequel on leur demande de se regarder eux-mêmes ? Ce n’est pas seulement l’annonce des faits qui est un choc, mais le fait qu’ils doivent également remettre en question, et de façon très brutale, tout ce sur quoi ils s’étaient confortablement assis.