Surya

Bonjour Jeremy971,

Je ne suis pas d’accord avec tout ce que vous dites, par exemple lorsque vous semblez, (ou bien j’ai lu trop vite), remettre en question le fait de « Combattre l’excision, le mariage forcé, ... » comme s’il s’agissait d’une ingérence liée à une attitude paternaliste. Je ne suis pas d’accord avec ce point précis pour deux raisons : l’une est que ces pratiques, où qu’elles aient lieu, font souffrir les femmes, et ensuite parce que si ces pratiques ont lieu dans un pays où cela est interdit, il faut les combattre sans se poser de question.

Je pense aussi que vous êtes un peu caricatural en parlant des gens de gauche dans leur ensemble.

Maintenant je vous rejoins totalement concernant cet espèce de paternalisme bienveillant de beaucoup de personnes qui voient en l’autre, sans même s’en rendre compte, un être intellectuellement et culturellement inférieur. Même lorsque ça ne mène pas à des attitudes extrêmes, ça provoque un malaise, par exemple cette façon de changer brusquement d’attitude dès qu’arrive « l’autre », de se comporter différemment avec lui d’avec son « semblable », de lui parler sur un autre ton, de tomber dans des clichés... 

Comment faire comprendre, en effet, à quelqu’un (de droite ou de gauche, les comportements sont les mêmes partout) qui croit tellement bien faire qu’il a en fait une attitude condescendante ? ou du moins une façon condescendante d’aborder un problème donné ? Serait-ce un reste de mentalité colonialiste ? Qui habite inconsciemment tant de personnes parmi nous ? « J’apporte la civilisation et mes lumières... » Je pense que oui.

Pas besoin de prendre beaucoup de recul pour être choqué par la caricature de la journée de la femme. C’est vrai que de nombreuses femmes souffrent en Afghanistan et ailleurs (partout ailleurs) mais cela sent tellement le « moi je me crois supérieur et par conséquent je me crois autorisé à me foutre de la tronche des autres » que c’en est choquant.

En plus, je suis persuadée qu’aucune femme afghane voilée n’accepterait de se voir ainsi représentée à quatre pattes comme un chien. Quelle humiliation !

Quant à la photo en gros plan de la jeune fille au nez coupé, elle me choque tant que j’arrive même pas à la regarder.

Par contre, l’utiliser en couverture d’un magazine avec juste à côté le texte : « ce qui arrive si nous quittons l’Afghanistan », si ce n’est pas de la manipulation, je ne sais pas comment il faut appeler ça. C’est vrai que ça existe, ces atrocités, et c’est épouvantable, mais s’en servir pour manipuler une opinion publique, c’est malhonnête.

Pas de souci  

Je ne pense pas non plus que la Bretagne ou la Corse voterait son indépendance, ou si c’est le cas, à une écrasante majorité. Mais s’il y a des mouvements indépendantistes dans ces régions, il faut les prendre en considération. Le problème, c’est lorsqu’un mouvement se trouve en position minoritaire, et qu’il a recours à la violence car c’est la seule façon d’être entendu. Si on est vraiment démocrate, il faut apprendre alors à accepter que l’on est en position minoritaire. Une minorité peut devenir une majorité, et c’est pourquoi, en contre partie, un pouvoir en place doit, s’il est vraiment démocratique, accepter l’idée qu’une indépendance puisse être votée un jour. Tout ce qu’ils peuvent alors conseiller est d’assurer ses arrières pour s’en sortir économiquement parlant, et ne pas rester à la traîne une fois l’indépendance votée.

Que l’Occident cherche à déstabiliser la Chine est fort possible, que le Dalai Lama soit soutenu par la CIA, j’en sais rien, pourquoi pas, mais à la limite je m’en fiche, ce n’est pas ce qui m’intéresse dans le cas du Tibet. Il y a trop de gens sur Agoravox qui s’acharnent contre le Dalai Lama simplement parce qu’ils haïssent les USA (on peut haïr des dirigeants, leur politique, mais pas un peuple ni un pays !), et en oublient totalement que le peuple tibétain souffre, et qu’il a besoin d’aide et de soutien. Car c’est pourtant du peuple tibétain qu’il s’agit, et rien d’autre. Ces personnes n’ont jamais un mot, pas un seul, de compassion ni de soutien pour le peuple tibétain. D’autres s’acharnent sur lui car c’est un religieux, et ils sont fanatiquement laïques et ne peuvent même pas supporter que d’autres aient le droit d’avoir envie de penser différemment. Bonjour la tolérance !! 

Si le peuple tibétain trouve son réconfort auprès du Dalai Lama, ce n’est pas à nous de cracher sur lui et de dire aux Tibétains que leur Dalai Lama ne vaut rien.

Si on fait ça, on se comporte exactement comme ceux qu’on critique. On prend alors les Tibétains pour des enfants qu’il faut éduquer. C’est d’un paternalisme !!

Je suis allée plusieurs fois écouter des conférences données par le Dalai Lama, et qu’il soit ou non soutenu par la CIA, je vous assure que sa vision du monde m’a beaucoup apporté. Je continue régulièrement à acheter les livres qu’il écrit, et leur lecture m’apporte également beaucoup. Que ses détracteurs aient envie de l’entendre ou non, c’est une personne très éclairée intellectuellement et spirituellement.

Et qu’est-ce qui nous dit que Gandhi n’était pas soutenu par la CIA ? Et qu’est ce qui nous dit que Martin Luther KIng par telle ou telle organisation ? Personne n’ose salir leur nom, pourquoi s’acharner contre le Dalai Lama ? Parce qu’il est religieux ? L’opium du peuple ? Et la télé alors ? C’est sûrement un opium du peuple bien plus nocif. Je ne suis pas du tout religieuse, je ne pratique aucune religion, mais je reconnais pourtant que ce qui fait la base des religions est un message de paix et de tolérance.

Le reste, c’est de la politique, je suis entièrement d’accord avec vous qu’il y a beaucoup de tentatives de manipulation de la part de certains pays qui cherchent à tirer les ficelles, ça a toujours été comme ça pour tout et ce sera toujours comme ça, mais tout cela n’est pas une raison pour cesser de soutenir le peuple tibétain, ni pour tenter de discréditer leur chef spirituel (et non plus politique, faut-il le rappeler) qui non seulement peut apporter quelque chose de vraiment positif, mais en plus fait partie intégrante de la culture tibétaine, et ce depuis des siècles, ce que tant de gens refusent d’admettre, cette culture que tant de gens méprisent donc, rejettent, tout en jurant de façon très naturelle à ceux qui veulent bien les entendre que non, non, la culture tibétaine n’est pas du tout écrabouillée, niée, étouffée...

Il est fort possibile que les Tibétains indépendants se tournent vers les USA, mais là encore ce sera leur choix, et ce n’est pas à nous de les traiter comme des enfants et leur montrer un chemin, un seul et unique chemin, qui n’est en fait que le nôtre. S’ils se trompent de chemin, alors ils feront marche arrière. Les Tibétains ne sont pas plus stupides que les autres.

Je pense que s’il y avait vote au Tibet, le peuple tibétain voterait pour l’indépendance, le problème, c’est qu’il y a aujourd’hui plus de Chinois au Tibet que de Tibétains, et je suis prête à parier que si l’indépendance était rejetée, du fait des votes des colons chinois au Tibet, beaucoup de gens viendraient pavaner, ici ou ailleurs, et dire : vous voyez, les Tibétains ne veulent pas être indépendants... etc... etc...

Après les « Indiens » d’Amérique, les Tibétains... C’est à désespérer de voir l’humanité devenir enfin adulte et agir avec maturité.

Je reviens ici car j’ai repensé à mon com et me suis rendue compte que je n’ai pas été assez précise : j’ai dis qu’il y allait avoir un référundum en Grande Bretagne, il fallait comprendre évidemment que le référundum aura lieu en Ecosse. C’est le peuple écossais (et non tout le Royaume Uni) qui va voter « oui » ou « non » à son indépendance.

Ce référundum aura lieu en 2014 maximum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_independence_referendum,_2014

Je reviens également sur l’idée de l’indépendance de la Bretagne. Il est évident que la situation de la Bretagne me touche moins que celle du Tibet, par exemple, dans le sens où le peuple Breton ne souffre pas comme souffre le peuple tibétain, notamment.

Par conséquent, je ne « soutiens » pas l’indépendance de la Bretagne de la même façon que je soutiens l’idée de l’indépendance du Tibet (que le Dalai Lama n’appelle même plus de ses voeux, cherchant à trouver un compromis et à laisser la porte ouverte au dialogue avec les Chinois) mais dans le sens où je ne vois aucune objection à ce que la Bretagne soit un jour indépendante si c’est ce que veut le peuple breton.

Et pour ceux que cela gênerait, je leur suggérerai juste de réfléchir au fait qu’ils ne sont pas propriétaire de la Bretagne et que son indépendance ne les lèserait en aucune façon. L’indépendance de la Bretagne (Corse, Calédonie...) ne les priverait pas de quelque chose qui leur appartient personnellement.

 Ollisters, je crois que vous n’avez pas compris mon commentaire, excusez moi. Je condamne tous les pays qui colonisent ou envahissent (du moins lorsque leur dirigeant adopte ce genre de politique, après tout, à changement de dirigeant, il peut y avoir changement de politique) parce qu’ils se croient supérieurs ou croient détenir la vérité ouj pour quelqu’autre raison que ce soit. Je ne peux être plus claire.

Flesh, pourquoi serais-je contre l’indépendance de la Bretagne si c’est ce que veut le peuple Breton dans sa majorité ?? Ca ne me gêne pas du tout que les Bretons soient indépendants si c’est ce qu’ils veulent, tout comme les Corses, les Calédoniens, les Polynésiens etc.

Je respecte la volonté des peuples, et je ne suis pas antidémocratique. Qu’il y ait un vote en Bretagne, et si les Bretons veulent l’indépendance, parfait pour moi. Pourquoi est-ce que ça me gènerait ??? 

Vous me faites un procès d’intention, là...

Il va y avoir un vote en Grande Bretagne, je ne sais pas quand exactement, un référundum, sur l’indépendance de l’Ecosse, pour déterminer si oui ou non l’Ecosse reste dans le Royaume Uni, parce que nombre d’Ecossais veulent cette indépendance.

A quand le référundum en Bretagne ? Je sais bien que la Bretagne est une région, et n’a pas le même statut administratif que l’Ecosse, mais tout de même, les Britanniques seraient-ils donc plus démocrates que les Français ???

« Le Tibet avant l’arrivée de la Chine »

Ah, enfin quelqu’un qui reconnait que le Tibet ne fait pas partie de la Chine, et qu’il a été envahi 

Le Tibet n’a jamais été indépendant, disent certains. C’est faux, il l’a été, ne serait-ce qu’ « avant l’arrivée de la Chine », mais ce pays a toujours été convoité, et plusieurs fois envahi.

Personne ne conteste que le Tibet avait besoin de réformes. Personne ne nie non plus que le Dalai Lama avait l’intention de mener ces réformes.

Peu importe les motivations des pays qui en colonisent d’autres, puisque pour ces pays colonisateurs, quels qu’ils soient, leurs motivations sont toujours bonnes. Ici, c’est pour évangéliser, construire des routes, faire ceci ou cela, là c’est pour libérer.

Mais le problème, c’est que personne ne nie que la colonisation en soi est mauvaise, et que les peuples ont le droit inaliénable de disposer d’eux mêmes, et de réformer eux mêmes leurs pays lorsque le besoin s’en fait sentir.

De plus, lorsque le processus colonial écrase les peuples colonisés, nie totalement leur culture ancestrale, leur impose de nouvelles règles en totale contradiction avec leur mentalité profonde, bref, les exploite et les humilie, on se demande vraiment de quel libération on parle.

Je me répète, je sais, mais je pense très sincèrement qu’on ne peut pas être contre la colonisation quand il s’agit de certains pays, et fermer ensuite les yeux lorsqu’il s’agit d’autres pays. C’est de la mauvaise foi.