Surya

Bonsoir Fergus,

Je me suis fait un petit test, pour rigoler : écouter les musiques que vous citez et voir si les images des pubs me reviennent en mémoire. Ouf, très peu... Ca va, je ne suis pas totalement intoxiquée par la publicité. 
J’aime bien la pub « Egoiste », qui je crois est restée dans toutes les mémoires, surtout parce que le compositeur de la musique qui l’accompagne est Russe et que j’ai un faible pour les compositeurs Russes, mais aussi les pubs pour la compagnie d’assurance qui sont vraiment très belles, c’est rare que des pubs soient aussi réussies.
Une autre pub restée dans vraiment toutes les mémoires, signée Jean Paul Goude (j’ai toujours trouvé ses pubs, notamment, géniales) est celle pour le sucre. C’est le fait que vous ayiez parlé de la pub pour Lindt (très belle aussi) qui m’y a fait penser. Je viens de la revoir sur internet, et à l’écoute je crois qu’elle est accompagnée du vol du bourdon de Rimsky-Korsakov ? Vu le costume du gamin, je ne pense pas me tromper. 
Une autre pub pour du chocolat, a priori sans musique classique, c’est celle où Dali disait « Je suis FOU du chocolat Lanvin ! » Quoique, je me demande si son intro n’est pas celle d’un morceau classique ? J’ai l’impression que oui, mais si c’est le cas, je serais bien incapable de dire quoi !

Bonjour Ronuik

Personnellement je serais pour la légalisation si et seulement si on prouvait que cela va diminuer le nombre de personnes qui se font piéger.

Pour ce qui est du cannabis, dite drogue douce, même si son illégalité ne me gêne pas, il paraît que ça peut efficacement aider des personnes malades (je ne sais plus quelle maladie) pour diminuer  la douleur, et là je trouve qu’il y a en effet une sacrée hypocrisie à refuser de leur en prescrire légalement. Qu’au moins eux, si c’est illégal, puissent en avoir comme on donnerait un médicament, en les suivant bien. Si ça les aide, il n’y a pas de raison de le leur interdire. Il n’y a pas si longtemps, on ne voulait pas donner de la morphine aux personnes en fin de vie,  sous prétexte que ceci ou cela. Pour moi c’est exactement le même problème.

Pour vos autres arguments, financiers, etc,  je ne me prononcerai pas parce que j’en sais vraiment rien. Je me dis seulement, comme d’ailleurs ddacoudre l’a déjà dis dans son commentaire, que si légaliser la commercialisation mettait fin au trafic, avec toute la criminalité que cela engendre, je pense que les caïds se reconvertiront de toute façon dans autre chose, le trafic d’être humains par exemple. Ce trafic d’humains est plus dangereux et sordide, en effet, mais il n’y a pas des caïds affectés au trafic de drogues et d’autres spécialisés dans celui des humains. On fait ce qui rapporte le plus, et je les vois mal retourner leur veste et devenir honnêtes parce qu’on leur a sapé leur premier business. Je crains que la légalisation de la drogue ne les mette pas sur la paille du tout, au final, même si ça va les contrarier pendant un moment.

Personnellement je suis donc contre la légalisation, ne serait ce que parce que j’imagine vraiment mal vivre dans une société où la consommation d’un produit aussi dangereux que l’héroïne est légalisé.  S’il est interdit de tout interdire, si on met tout sur le même plan sans discernement, alors on ne vit plus en société, et il faut quand même mettre des limites.

D’ailleurs, je ne suis pas sûre que l’interdiction engendre automatiquement le désir de transgression, pour certains peut être, mais il ne faut pas généraliser. Et puis, beaucoup de jeunes tombent dans la drogue parce qu’ils viennent de familles où ils n’ont pas été suffisamment encadrés, où tout était permis, et aucune limite ne leur avait jamais été mise.

Bonjour Bernard Dugué,

Voilà un texte percutant. D’une certaine façon, je n’irais peut être pas jusqu’à parler de secte pour définir la société de consommation, car nous avons toujours la possibilité de rejeter ce mode de vie, ce que je fais le plus possible.
Cependant, il est vrai que faire ce choix, c’est se mettre volontairement en marge de la société, puisque visiblement toute notre économie repose sur la consommation des ménages. Ne dit-on pas d’ailleurs que l’économie va mal quand la consommation est basse ? Et lorsqu’on se marginalise volontairement, on doit également accepter d’en subir les conséquences. Car ce choix de rejeter la société de consommation et de n’acheter qu’en fonction de ses réels besoins, qui est en réalité beaucoup plus difficile à faire qu’il n’y parait, n’est pas forcément toujours bien compris ou interprêté par les autres. Il m’arrive d’être confrontée à des réactions négatives, ce qui m’oblige du coup à expliquer, et parfois même me justifier.

Mais au moins, nous vivons dans une société ou l’on a le choix de rejeter la consommation, de fermer le son de la télé quand arrivent les pubs, etc, ce qui signifie que l’on a également le choix d’être la tête à fond dedans si on le souhaite. Je préfère malgré tout une société où on laisse aux gens la liberté de faire le mauvais choix.

Ce que je déplore beaucoup plus que cette obcession de la consommation dans notre société est la transformation de mentalité que l’argent peut provoquer. Pafois je me demande si l’argent ne rend pas bête et méchant. Frimer, comme vous le faites remarquer, parce qu’on en a plus que les autres, parce qu’on a dépensé quatre mille euros pour un voyage ou que l’on a le dernier machinphone à la mode (que l’on changera sûrement six mois plus tard pour ne pas se sentir stupide), c’est aussi une façon indirecte et détournée de dire à l’autre que l’on se croit (ou que l’on espère être) au dessus de lui, qui ne possède pas tout cela, c’est une façon de le rabaisser et lui faire savoir que l’on vaut plus que lui. Matériellement peut être, humainement, j’en doute...

Société du paraître et de l’avoir (et de l’insupportable frime qui semble vouloir absolument aller avec), et non de l’être, en effet. Rien d’authentique ni de sincère dans tout cela, et peut être est-ce cela qu’il faudrait changer d’urgence, plus encore que cette boulimie stérile de consommation ?

Bonjour titi, je ne sais pas si cette question s’adresse à moi, mais comme je la trouve intéressante je vais y répondre.

Mon téléphone portable, j’ai été obligée de le changer il y a deux ans car la batterie de l’ancien (avec écran noir et blanc, ce qui me suffisait largement) était tombée en panne. Sinon je l’aurais toujours. Je n’ai nul besoin de tous ces gadgets que l’on met maintenant sur les téléphones portables, qui ne servent à rien et sont là en fait pour appâter le client et lui faire dépenser inutilement son argent. J’ai un petit appareil photo dessus, parfois je m’en sers mais rarement. Je pourrais m’en passer.

J’ai un ordinateur portable acheté par obligation début 2004 sous XP, il marche très bien, et n’ai aucune intention d’en acheter un autre, à moins qu’il me lâche définitivement. Je n’ai plus internet chez moi depuis 2006, car avec toutes les mises à jours de ceci et de cela, les virus (j’en ai eu), les FAI qui vous arnaquent en vous faisant croire que c’est pour votre bien et qu’elles vous font des offres sensationnelles, et les box qui parfois tombent en panne (voir les forums internet d’utilisateurs mécontents...), je ne vois plus l’intérêt, à part pouvoir prendre mon mail à deux heures du matin si c’est indispensable...

Quant à ma télé, elle date de 1992, c’est une vieille télé à tube cathodique, elle fonctionne parfaitement bien et n’ai nulle intention de la changer non plus.

Certains éléments de ma chaîne hifi date de la fin des années 60/début 70, c’est donc carrément « vintage » , comme on dit maintenant  Les autres datent du début des années 80.

L’ordinateur est donc le seul élément récent que j’ai, avant j’avais un 386, c’est vous dire ! Et je l’ai donné à un copain bricoleur.

Bonsoir Fergus,

Il faudrait sans aucun doute améliorer le tri sélectif, notamment pour ce qui est des déchets toxiques comme les piles, un vendeur d’un grand magasin m’ayant dit un jour que je pouvais toujours les déposer dans le bac, ils finissaient à la poubelle car l’entreprise chargée de les collecter ne venait pas assez régulièrement. Mais c’était peut être un cas isolé.
J’ai dû arrêter de conserver les bouchons des bouteilles, qui permettent pourtant à une association, les « Bouchons d’amour », de financer des fauteuils roulants, car je ne trouve plus de point de collecte proche de chez moi comme avant, il y en a quelques uns sur Paris, mais il en faudrait d’autres, car si le tri sélectif devient une opération solidaire, raison de plus.
Il faudrait aussi arrêter d’envoyer les déchets informatiques dangereux se faire recycler en Inde où dans d’autres pays du Sud qui ne peuvent pas, ou peut être dans certains cas ne veulent pas, respecter des normes de sécurité, avec tous les accidents ou problèmes de santé qui en résultent pour les personnes qui travaillent là.