Surya

Merci pour ce bel article sur ce train de légende. Ne pas oublier de parler des décorations de Lalique... Des pures merveilles 

J’ai bien sûr regardé les vidéos accompagnant votre article. Sur la troisième, j’entends :
« A l’endroit même où en 1918 les Allemands acceptaient leur défaite. » J’aime bien le mot « acceptaient » !  Signer ne signifie pas accepter...
C’est justement parce qu’ils n’ont pas accepté, mais alors pas du tout, leur défaite en 1918 qu’ils ont signé l’armistice de 40 dans ce même wagon (et accessoirement, par esprit de revanche, provoqué une nouvelle guerre...)

Dès que je reviens passer quelques jours dans ma bonne ville de Paris je me précipite à l’IMA pour voir l’expo.

Je vous invite à découvrir ma playlist vidéo sur l’histoire de La Défense.

Bonjour C’est Nabum,

Le fait que vous écriviez un article pour faire part de votre déception (votre écoeurement ?) devant la médiocrité des programmes de télévision (et vous n’êtes pas le seul à le faire) me fait penser que la télévision a encore de beaux jours devant elle : elle a, visiblement, une place de premier choix dans notre maison, dans le choix de nos activités, dans notre vie. Elle fait partie plus qu’intégrante de notre vie quotidienne. On attend énormément d’elle, elle a une importance démesurée... on consulte fébrilement le programme, en tournant les pages avec un sentiment d’espoir... et du coup on est déçu. Nous avons une relation quasi affective avec la télévision. On est déçu, parfois même en colère. Comme si nous attendions de la télévision qu’elle justifie l’impôt que nous payons pour la financer.

Le réflexe conditionné, le rituel « qu’est-ce qu’il y a ce soir à la télé » est encore largement répandu, et s’il n’y a rien, du moins rien qui soit à notre goût personnel (car les programmes proposés satisfont de très nombreuses personnes et c’est très bien), alors on se « rabat » sur la lecture, dont on semble alors redécouvrir tout à coup les bienfaits, les avantages, et le plaisir qu’elle procure.

La télévision, ce média qui décide à notre place de la façon dont on va passer sa soirée, du programme que l’on va ingurgiter, du film que l’on va visionner, pour moi elle est finie depuis longtemps, même s’il y a encore, fort heureusement (mais pour encore combien de temps ?), de très bons programmes. Choisir soi même ce que l’on va faire de sa soirée, au lieu d’attendre que cela vienne de l’extérieur, et que ce soit quelque chose d’imposé. Oui, ça peut être un bon livre, mais pas seulement. Il n’y a pas, je pense, de hiérarchie à faire dans les activités intellectuelles.

Personnellement je suis une très grande fan des séries télévisées des années... antérieures (et parfois même récentes), et passer une soirée à visionner les Star Treck originaux des années 60, avec Spock, Kirk, McCoy et compagnie, ou un bon « Chapeau melon et bottes de cuir » est un vrai régal.

Je dois vous avouer que si je suis dans l’ensemble d’accord avec votre article, je n’ai cependant pas beaucoup aimé sa fin : "Bonne nuit les amis, je vous laisse à vos émissions indigestes. Littératurement vôtre." Je pense que vous devez avoir compris pourquoi.

« Fin 2009, la population totale du Tibet était de 2.900.300, contre 1.228.000 en 1959, soit une augmentation nette de 140% en plus d’une cinquantaine d’années »

Tiens je l’avais pas vu ce commentaire là...

Qu’est-ce que vous cherchez à prouver avec vos chiffre et votre augmentation de 140 % ? Que les Tibétains ne sont pas maltraités par les Chinois, la preuve, ils se reproduisent ?

Vous prenez des chiffres à l’état brut, des chiffres qui sont réels j’imagine, il y avait tant en 1959, et tant en 2009, mais vous vous gardez bien d’expliquer ces chiffres, les remettre dans leur contexte, et surtout, dire ce qu’ils cachent. Manipulation, manipulation...

Vous savez très bien que l’augmentation de population au Tibet est dûe à l’immigration massive (très, très massive) de colons Hans au Tibet. Il ne s’agit pas de l’augmentation de la population tibétaine (au sens de « peuple tibétain » et non de « ceux qui sont installés au Tibet » parce que vous faites exprès de jouer sur cette ambiguité).

J’aurais discuté avec vous si vous n’aviez pas commencé par m’insulter (ou en tout cas, si ce n’était pas moi qui était directement visée pas insulté ceux qui soutiennent le combat du peuple tibétain colonisé.)

Appelez cela (soutenir un peuple en lutte pour sa liberté) de la propagande si ça peut vous faire plaisir, surtout que l’on sait que les Chinois, eux, ne font absolument pas, mais alors pas du tout, de propagande.

Je n’ai jamais dis que le Tibet c’était comme la Corée du Nord. Commencez par me lire correctement au lieu de déformer mes propos, et alors nous pourrons commencer à discuter.

Je vais lire le livre que vous m’avez indiqué, car contrairement à ce dont vous êtes persuadé, je ne suis absolument pas de parti pris, et je suis encore moins bornée. J’ai toujours lu les références que les anti Dalai Lama m’indiquaient, et à chaque fois je suis tombée sur des pamphlets soit d’une anti religiosité primaire, soit d’un parti pris pro chinois tout aussi primaire, et en plus dogmatique et sectaire.

Du coup, ça me renforce dans mes convictions... Désolée...

On voit bien que vous ne me connaissez pas, sinon vous ne diriez pas tout cela. Sans parler de l’extrême droite qui me va comme un gant... vous croyez vraiment qu’on peut discuter avec des gens comme vous ? Moi je crois que non. Vous insultez, c’est tout.

Bonne nuit.