Surya

Je suis folle dingue de la musique de cette époque (disons 1967-1973) et Creedence Clearwater Revival est l’un de mes groupes préférés. La partie instrumentale de « I put a Spell on You », c’est monumental ! Je ne peux pas m’empêcher de fermer les yeux quand je l’entends, et écouter attentivement chaque note, et vibrer sur chaque rythme. Je connais ce morceau par coeur, c’est comme s’il vivait à l’intérieur de moi, je le sens quasiment qui coule dans mes veines.
Je dois avouer que je n’aime pas la version de Ike et Tina Turner de Proud Mary. Mais c’est leur style. Il y a d’autres vidéos de ce morceau où l’on n’entend pas le public, qui a été rajouté, ce qui est franchement pénible parce qu’on n’entend plus bien les notes : http://www.youtube.com/watch?v=ljvFK-S2RZc
Merci mille fois pour votre article.

Je viens enfin (!) de voir ce film, mieux vaut tard que jamais... J’avais si peur d’être déçue que j’ai laissé passer quelques occasions, puis hier soir je me suis décidée.

Les commentaires que j’ai mis ci-dessus montrent bien que je n’avais pas encore vu le film. Je ne renie pas ce que j’y ai écris, notamment sur le fait que la gestuelle des acteurs n’est pas toujours appropriée, car trop contemporaine, mais je l’ai compris différemment.

Finalement, ce film n’est pas un film muet. Il me semble maintenant qu’il n’a pas été tourné pour être un film muet. C’est un film sur un artiste qui vit dans le monde du muet, et puisqu’il est à ce point attaché au monde du muet, le film est tourné en muet. Mais c’est tout.

Il y a deux « degrés » de muet dans The Artist. D’abord, le quotidien de George Valentin, puis un « film dans le film », c’est à dire les extraits des films tournés par Valentin.
On le voit bien, les extraits reproduisent magnifiquement l’atmosphère du muet de l’époque (mimiques, vitesse de défilement du film), tandis que les scènes du film à proprement parler, celles décrivant la vie de Valentin, sont certes tournées en noir et blanc et en muet, mais elles décrivent le quotidien de l’acteur, ses difficultés, son histoire d’amour...
Or, il est évident que les acteurs de l’époque ne faisaient pas ces mimiques exagérées dans leur vie quotidienne, lorsqu’ils ne se trouvaient pas sur un plateau. Toute cette gestuelle servait à faire passer des messages au spectateur. Dans leur vie quotidienne, les acteurs vivaient et s’exprimaient « normalement », comme nous. Et c’est pour cela que la bande annonce ne m’a pas semblée convaincante. Car je croyais avoir affaire à un film muet, alors qu’il s’agit en fait (mon opinion n’engage que moi) d’un film muet pour l’unique raison que l’acteur refuse de sortir du monde du muet et se mettre au cinéma parlant.

D’ailleurs c’est très clair dans le film lui même : son rêve, où il se rend soudain compte que le verre sur la table fait du bruit lorsqu’il le manipule, les jeunes filles qui rigolent lorsqu’il sort (et là ce n’est plus muet puisqu’on entend le bruit du verre, les rires des filles) et lui, dont la voix reste inaudible, en décalage avec son environnement, ce qu’il ne comprend pas car il cherche désespérément à émettre un son. Et la fin du film qui devient alors film parlant.

Cela, je ne pouvais pas le comprendre si je n’avais pas vu le film.

Je continue de penser que certaines gestuelles de Valentin ou des autres personnages reste trop contemporaine (je crois que les gestes sont non seulement culturels (voir par exemple la façon de bouger la tête pour dire « oui » en Inde, qui est différente de chez nous), mais également évoluent avec le temps) mais qui de nos jours sait exactement quels gestes on aurait ou pas fait au début des années 30 ? Ca reste selon moi un petit défaut du film, mais en tout cas, si cette gestuelle me semble parfois un peu trop contemporaine, je ne la comprends plus comme un défaut du film au sens où le film n’aurait pas su reproduire correctement la gestuelle si particulière des acteurs du cinéma muet.

Je partage désormais totalement votre enthousiasme pour ce film, qui a certes des défauts, mais que je trouve maintenant, dans l’ensemble, très réussi.

Merci pour votre bel article et pour la vidéo très émouvante. Jane Goodal est une personne extraordinaire, et je l’adore. Extraordinaire comme l’était également Dian Fossey, et comme le sont toutes les personnes qui oeuvrent pour la nature et la survie des animaux, et y consacrent parfois leur vie entière. Oeuvrer pour la paix dans le monde passe aussi (et peut être d’abord ?) par la préservation de notre environnement.

« ça coûte la vie à quelques milliers de personnes, » au moins, vous reconnaissez que ça tue bel et bien des gens, pas comme Tepco qui ment comme un arracheur de dents. Cela dit, j’imagine mal Tepco annoncer tranquillement « bah ! On aura quelques milliers de morts avec notre catastrophe, pas de quoi fouetter un chat, et ça nous empêche pas de dormir... »
Si remplacer le nucléaire avec une seule énergie alternative ne convient pas, pourquoi ne pas combiner les différentes énergies alternatives que nous avons ?

Les énergies alternatives ont leurs inconvénient. Cependant, à part le charbon / gaz qui sont très polluants comme vous le faites remarquer, aucune des énergies alternatives que vous avez citées n’est dangereuse. Si une éolienne casse, on la remplace. Pareil pour un panneau solaire. Ok, ça coûte cher, mais on a sûrement les moyens. C’est une question de volonté.

Je dirais même à la limite qu’une centrale au charbon n’est pas dangereuse puisqu’en cas de « raté », il suffit de l’arrêter. Mais je suis d’accord sur le côté dangereux des émanations, et sur le fait qu’il faut éviter de revenir au charbon.

Toutes les énergies alternatives sont contrôlables par l’homme. Une centrale nucléaire, en cas de raté, elle échappe totalement à tout contrôle. Elle s’emballe, et on ne peut plus rien faire, ou pas grand chose. Et c’est ça le plus grand danger.

Et c’est ce qui est visiblement en train de se passer à Fukushima.

Donc il vaut mieux payer très cher son énergie et être en sécurité. Ceux qui refusent de payer de lourdes factures n’ont qu’à éteindre la lumière en sortant de la pièce (on croit que c’est automatique mais il y a plein de gens qui ne le font pas), débrancher le magnétoscope, le lecteur de DVD, la chaîne hifi etc... lorsqu’ils ne fonctionnent pas, faire la vaisselle à la main au lieu d’utiliser le lave vaisselle, etc, etc...

Bonjour Olivier (ah, quand même !   )
A voté, et a tweeté.
Passe une bonne journée

J’espère que cette épidémie va se terminer très vite parce que ça doit être affreux pour les gens cette angoisse permanente d’être les prochains sur la liste.
Si les personnes apportant les soins aux malades peuvent être protégées, ou en partie protégés, par des masques faciaux, entre autres, comme je l’ai lu dans cet article, ce serait bien que la population des régions contaminées puisse bénéficier elle aussi de ces protections, puisque visiblement aucun traitement spécifique de la malade n’existe à l’heure actuelle. J’espère que c’est déjà le cas, mais si ça ne l’est pas, ça ne devrait pas nous coûter trop cher d’envoyer quelques milliers de masques et autres protections sur place, et ça ne devrait pas être trop compliqué à organiser (du moins je l’espère) pour les associations. Même si ça n’est pas à 100% efficace pour se prémunir de la maladie, c’est tout de même mieux d’être en partie protégés que pas protégés du tout.
Je viens de me connecter sur les sites de la Croix Rouge et Médecins sans Frontière, la Croix Rouge lance entre autres un appel aux dons car la situation est « préoccupante en Ukraine », mais je n’ai rien vu sur Ebola, et Médecins Sans Frontières en parle puisqu’ils agissent, mais ne lance pas d’appel au don pour ce problème spécifique, du moins pas encore, ça va peut être venir. Mais faudrait que ça vienne vite !
Si l’épidémie d’Ebola en Guinée n’est pas une situation d’extrême urgence, je ne sais pas comment il faut appeler ça...