Surya

La France est parfaitement capable techniquement parlant de diffuser ses émissions dans le monde entier, mais elle ne le souhaite pas. Soit par radinerie, parce que l’état ne donne que s’il peut percevoir, soit parce qu’en France on considère qu’il n’est pas nécessaire de faire des efforts, puisque la France est de toute façon le phare du monde, et ce jusqu’à la fin des temps. On appelle cela se reposer sur ses lauriers (la France ayant bel et bien été jadis le phare du monde, mais alors vraiment jadis...   ).
Il y a de moins en moins de francophones dans le monde, et je crois même que les pays africains francophones, du fait de la colonisation, se mettent massivement à l’anglais désormais. C’est bien d’organiser les jeux de la Francophonie, avec des épreuves sportives et tout et tout, mais utiliser les nouvelles technologies pour diffuser sa langue et sa culture, ce que les autres pays européens font, comme vous le soulignez, c’est mieux.
Quant à moi même, je vais finir par oublier le Français si je ne peux avoir accès à la télé française. J’attends que l’état Français fasse un geste charitable en ma faveur.  Voyez, je déjà commencer ne plus pas savoir parle ma langue primaire. Oh, sorry ! Maternelle. 
Sans rire, expatrié ne signifie pas qu’on veut couper les ponts avec la France.
Je vais regarder le concert de Lettonie dès que j’ai un peu de temps. Je viens déjà de voir la courte vidéo en page d’accueil, et ça a l’air grandiose ! Merci pour le lien !  

@foufouille,

Si les chaines publiques refusent de diffuser à l’étranger sous prétexte que les expatriés ne payent pas de redevance, comme il est dit dans l’article, c’est donc bien qu’ils trouveraient normal que les expats la payent au cas où les chaînes soient captées à l’étranger, et en plus ça veut dire qu’ils s’imaginent que seuls les expats regardent la télé française, et ils oublient les francophiles.

Les Français résidant en France payent une redevance pour recevoir la télé, qu’ils la regardent ou non, donc je n’ai aucun problème à l’idée de payer une contribution pour voir les programmes des chaînes françaises publiques. Si je profite des programmes des chaînes publiques, normal que je contribue à les financer. Mais tu parles de redevance. Je pense que tu veux plutôt dire abonnement. Par contre, je préfère un abonnement, basé sur la quantité de programmes que je regarde, plutôt que de la pub. Mais la pub, on la subit déjà de toute façon sur internet : « votre vidéo dans 49 secondes... votre vidéo dans 20 secondes... » donc je me tape patiemment la vidéo (je coupe quand même le son) et tout ça pour ensuite recevoir le message me disant que la vidéo ne peut être visionnée dans le pays où je me trouve... 

Il ne faut pas se voiler la face, il y a une grande quantité de Français qui déclarent ne pas posséder de poste de télé alors qu’ils en ont une, je le sais car je connaissais il y a quelques années une nana qui bossait aux impôts, et qui m’a dit (en exagérant sûrement mais dès fois je me demande) que la « moitié » des Français n’avait pas la télé... Légalement, la redevance est dûe à partir du moment où tu possèdes un poste de télé « ou assimilé » (ordinateur ?), même si tu ne regardes jamais la télé, même si tu ne captes rien et que tu te sers de ce poste télé uniquement pour brancher ton lecteur dvd. Donc, finalement, les expats vont tous payer pour pouvoir regarder la télé française, sinon ils ne capteront rien, et vous, vous déclarerez ne pas avoir de télé  

Bon, ok, je plaisante, mais maintenant, il faut aussi voir une chose, c’est qu’en France, tu payes ta redevance et tu as quand même des flots de publicité sur les chaînes publiques. Entre les programmes, certes, mais c’est quand même totalement anormal et une grosse arnaque. En GB, tu payes ta redevance, et tu n’as aucune publicité sur les chaînes de la BBC.

Foufouille, quand tu n’as plus de boulot, que tu n’en trouves pas d’autres là où tu es, et qu’on t’en propose trois ailleurs, tu n’as pas vraiment le choix, tu pars. En l’occurence, en ce qui nous concerne, tu rentres chez toi. A moins de choisir de rester sans travailler en attendant que la conjoncture s’améliore un jour ? Faut avoir plein de sous pour ça, et nous, ce n’est pas notre cas.
Pour l’adresse IP, je vais voir comment ça marche.

Foufouille, il faut arrêter de stigmatiser les expatriés, vous confondez peut être expatrié et exilé fiscal ? D’autant qu’en plus tous ne s’expatrient pas volontairement. C’est mon cas, j’ai suivi mon compagnon britannique, je n’ai pas eu le choix, on n’a pas pu rester à Paris pour des raisons de boulot (contrat non renouvelé en France, trois propositions de contrats en GB dont un équivallent de nos « CDI »... )
Et même si les gens s’expatrient parce qu’ils ont envie de partir ailleurs, je vois pas où est le problème.

Même si je suis très bien là où je me trouve, depuis presque deux ans maintenant, et que les émissions de télé sont très bien, j’ai tout de même envie de continuer à regarder certaines émissions de télé françaises qui sont souvent très intéressantes, et en effet c’est frustrant quand j’ai eu vent d’une émission intéressante, que je décide de la regarder, et que je tombe sur le message indiquant que la vidéo est bloquée dans mon pays. Ca me donne un peu l’impression d’être punie d’avoir quitté la France. T’es plus là, donc t’y as plus droit.

Il y a bien sûr la possibilité de se prendre TV5, mais payer un abonnement coûteux pour un bouquet de chaînes quand vous n’allez en regarder qu’une seule (je ne parle ni chinois, ni hindi... et je ne passe de toute façon pas ma vie devant la télé) je trouve que ça fait un peu cher. De plus, il n’y a pas tout sur TV5, c’est une sélection de quelques chaînes seulement.

En plus, pour ce qui est du « rayonnement » de la France à l’étranger, si chers à nos gouvernants, et de la présence de la francophonie dans le monde, c’est plutôt raté.

Pour l’instant je n’ai pas encore eu recours à ces sites dont vous parlez dans votre article, Alain Rojo, à part YouTube quand la vidéo est disponible. Je vais attendre de voir ce que donne l’amendement dont vous avez parlé.

Donc, tout à fait d’accord avec votre article (sauf peut être moi aussi pour la pub...), et merci d’en avoir parlé.

Je n’ai pas accès aux manuels scolaires donc je ne peux voir si vraiment il y a une propagande « gauchiste » comme vous dîtes, à l’éducation nationale. J’essaye de me souvenir de mes années de collège et de lycée, mais je n’arrive pas à me rappeler si oui ou non j’ai « subi » une propagande communiste.

C’est possible que vous ayez raison, dans le sens où peut-être en effet ne présente-t-on qu’un seul son de cloche aux gamins. J’en sais rien, raison pour laquelle je ne voterai pas votre article : comment être d’accord ou non quand on n’a pas accès aux documents dont vous parlez ? Par contre, s’il y avait la possibilité d’un second vote : « article intéressant oui non », là je mettrai oui car bien que certaines choses m’ont fait franchement bondir, j’ai tout de même trouvée intéressante la lecture de votre article. J’aime bien lire tous les sons de cloche, me mettre au contact de toutes les opinions, et je lis aussi bien les articles de l’Huma que ceux d’un journal comme Contrepoints.
Un exemple de ce qui m’a fait bondir au plafond (aie, ma tête !), c’est quand vous parlez de la personne licenciée pour ne pas avoir atteint ses objectifs. Heureusement qu’il y a des lois pour protéger les gens de tels licenciements abusifs ! Je ne vois pas en quoi il faut qualifier cela de haine du patron ou de relations conflictuelles. Si l’employé est un fumiste qui arrive tous les matins avec une demi heure de retard, n’en a rien à faire de son travail, va sur internet en cachette au lieu de bosser... là je comprends que le patron ait envie de le mettre à la porte, mais vous n’avez pas l’impression d’aller trop loin avec l’exemple que vous avez pris ?
De plus, lorsqu’on lit votre article, on a vraiment l’impression que si c’était vous qui rédigiez les manuels scolaires, vous interdiriez toute mention de Marx et n’autoriseriez qu’une propagande libérale.  Vous auriez alors tout autant tord que les profs de gauche que vous fustigez, qui préfèrent eux aussi enseigner leurs convictions, oubliant qu’ils ne sont pas là non plus pour politiser les gamins.

Il faut les deux. Il faut les deux sons de cloche, de façon totalement neutre. Ce que peut-être, en effet, l’éducation nationale ne fait pas. Encore une fois je n’en sais rien, je ne sais pas si vous caricaturez ou si vous êtes dans le vrai (au sens où il n’est présenté qu’un seul son de cloche aux gamins, et non dans votre rejet catégorique et définitif des idées marxistes et des « gauchistes » qui ne sont pas toutes à mettre à la poubelle)

Si c’est vraiment le cas, si vraiment il n’y a qu’un seul son de cloche, alors je pense aussi que cela ne peut en aucun cas former l’esprit critique des jeunes. L’idée, c’est de leur enseigner toutes les théories économiques, de leur montrer en quoi leurs partisans pensent qu’elles sont bonnes, et en quoi leur détracteurs pensent qu’elles sont mauvaises, sans que le professeur prenne parti de quelque façon que ce soit, puis ensuite provoquer à partir de cela un débat où chacun est libre d’exprimer son opinion sans que le professeur le « reprenne » (autrement dit le remette dans le droit chemin...), et laisser le jeune se forger au bout du compte sa propre opinion. On peut rêver.

Ne me dites pas qu’aux Etats Unis on présente, et encore moins enseigne, dans les établissements scolaires, l’idéologie communiste. A partir du moment où on décide de prendre parti, de « choisir son camp », on prend le risque de devenir sectaire. Je m’en fiche si certains pensent que je n’ai pas d’opinion politique suffisamment tranchée, si je n’ai pas choisi mon camp (on est en guerre ?) j’essaye seulement de rester aussi neutre que possible pour rester ouverte.

De toute façon dans les média c’est pareil, tel journal est communiste, tel autre est libéral... je disais plus haut ne pas avoir de problème à lire à la fois des journaux communistes et des journaux libéraux, mais je ne connais pas un seul journal qui fasse une présentation neutre d’articles communistes et libéraux. Vous devez pour cela lire plusieurs journaux différents.

L’important, c’est que les parents puissent choisir librement l’école dans laquelle ils mettront leurs enfants. Mais là encore, on décide pour le gamin. Des parents ultra libéraux voudront que leurs gamins le deviennent aussi, des parents communistes formeront leurs enfants à l’idéologie communiste.

De plus, vous ne dites pas dans votre article si les manuels changent ou non lorsque c’est un gouvernement de droite au pouvoir. Après tout, la gauche est revenue au pouvoir seulement depuis peu, l’éducation nationale c’est l’Etat, et je vois mal l’Etat ne pas avoir un droit de regard sur ce qu’on enseigne aux enfants. Il faudrait regarder plus loin et voir si oui ou non il y a eu, au fil de l’histoire, des différences dans les programmes et les manuels scolaires quand c’était la gauche au pouvoir, et quand c’était la droite.