Taïké Eilée

@ Castor : dans l’article auquel vous faites allusion, et qui est le 1er en français (à ma connaissance) qui fait état de l’existence d’experts qui doutent de tel ou tel aspect de la version officielle, je voulais contrer la désinformation (dans les médias) selon laquelle seuls des amateurs sans aucune compétence doutaient de la VO, sans pour autant donner raison aux gens que je citais. Je voulais rétablir un équilibre. En outre, je ne me focalisais absolument pas sur l’effondrement des tours.

@ moorea34 : comme je viens de le dire à Castor, je n’ai jamais prétendu que les experts dont je rappelle l’existence ont raison quant aux causes de l’effondrement des Tours. Je dis simplement dans l’article que Dasquié désinforme en prétendant que seuls des « architectes du dimanche » (autrement dit, des amateurs), doutent. Votre argumentaire est meilleur, je vous rassure, que celui de Dasquié dans cette émission... Lui parle d’amateurs, vous, vous reconnaissez que ce sont des professionnels, mais pas les plus compétents pour juger de la chute de gratte-ciel. Je veux bien l’entendre, mais ce n’était pas l’objet de l’article, qui était un « coup de gueule » à chaud contre une émission de radio.

Si vous avez déjà lu ce que j’écris sur le sujet, vous aurez remarqué que je n’ai jamais pris position sur la cause de l’effondrement des Tours, ni sur la possibilité pour Hani Hanjour de crasher un Boeing dans le rez-de-chaussée du Pentagone (je m’en suis seulement étonné, en tant que profane). Je ne fais que rappeler l’existence de gens relativement compétents qui doutent (notamment des pilotes expérimentés), en réaction à la propagande mensongère selon laquelle TOUS les gens compétents sont d’accord avec la VO. Il me semblait que, concernant la chute des Tours, quelques experts de la démolition contrôlée avaient émis de sérieux doutes, mais je serais tout à fait prêt à admettre que les experts que vous citez sont plus à même de juger que la plupart des 1500 « ingénieurs et architectes »...

Surtout, je ne me suis jamais focalisé sur ces aspects techniques, scientifiques, de la controverse du 11/9, car je ne suis pas scientifique. Vous, vous vous êtes largement focalisé dessus... parce que vous êtes scientifique. Ce que je veux vous dire, c’est que les zones d’ombre du 11/9 ne se limitent pas (loin de là) aux questions techniques. Dans ma réflexion personnelle, elles sont même largement secondaires. Quand bien même il n’y aurait eu aucune démolition contrôlée, et quand bien même Hanjour aurait pu crasher le vol 77 sur sa cible, le 11/9 n’en resterait pas moins problématique, à cause des nombreux mensonges de l’administration Bush et de nombreuses contradictions dans les informations livrées ici ou là (dans les médias, les rapports officiels).

Ainsi, j’ai souvent renvoyé à une vidéo de l’ancien ministre de l’Environnement britannique, Michael Meacher, où il n’est nullement question de démolition contrôlée, ni du Pentagone... mais où les soupçons portent sur l’absence totale de réaction du gouvernement avant le 11/9 (malgré les nombreux avertissements), durant les attaques (avec l’agenda trouble de Cheney notamment) et après (avec une traque de Ben Laden bien peu déterminée). Bref, depuis le début, je n’ai eu de cesse de rappeler que la controverse du 11/9 ne se limitait pas à un affrontement (comme on le voit sur ce fil) entre pro-VO fanatiques et tenants de la thèse de l’inside job total. Il y a d’autres possibilités intermédiaires, comme le « laisser-faire ». Les accusations assez claires lancées contre certains membres de l’ISI et des princes saoudiens ne sont pas non plus à perdre de vue. Comme bien d’autres choses dont j’ai déjà parlé... et qui n’avaient rien à voir avec les problèmes qui monopolisent malheureusement l’attention de certains : la chute des Tours et le crash sur le Pentagone.

Enfin, veuillez garder votre sang froid dans vos coms... ça vous rendra plus crédible. 

@ mc-murphy

Si vous lisez bien, vous remarquerez qu’à aucun moment je ne me prononce sur la culpabilité ou l’innocence de DSK dans l’affaire du Sofitel new-yorkais. Je le dis même dès l’introduction (« DSK, coupable ou innocent dans l’affaire du Sofitel new-yorkais »). L’article ne porte pas sur cette dernière affaire.

Je dis que cette affaire (quelle que soit la réalité des faits reprochés à DSK) fait ressurgir tout un passé que tout un petit milieu connaissait mais que le grand public ignorait. Je ne parle pas de la vie libertine de DSK, je dis même dans l’article que je n’ai rien à reprocher à ce mode de vie. Je parle de harcèlement, de gestes très déplacés, voire, si l’on se fie à certains témoignages, d’agressivité. Aucun de ces témoignages ne parle de viol (je n’accuse pas DSK d’être un violeur, c’est la justice américaine qui aura à nous éclairer sur ce point).

Le plus rude de ces témoignages est celui de Tristane Banon : elle parle de tentative de viol, de combat au sol, de coups de pieds pour se défaire de l’homme qui tente, de force, de la déshabiller. Ceci est-il vrai ou faux ? Je n’en sais rien. On peut simplement constater que DSK n’a jamais porté plainte pour diffamation contre Banon, que sa mère appuie son témoignage et prétend même que DSK lui aurait avoué avoir « pété un câble » avec sa fille, et désormais le bras droit de Hollande, Stéphane Le Foll, paraît aussi accréditer l’histoire.

Il y a d’autres accusations d’agressions, mais moins étayées pour le moment : à noter tout de même ceux que France Soir rapporte, concernant des militantes socialistes, dont les parents seraient venus régler son compte à DSK avec des couteaux et des haches !... avant qu’un règlement à l’amiable n’intervienne.

Bref, ce que je juge dans cet article, ce n’est en rien la réalité des faits reprochés aujourd’hui à DSK (viol), mais le silence de toute une classe journalistique et politique qui savait que DSK avait un comportement plus que lourd, au-delà de l’acceptable, avec certaines femmes, et qui révélait un manque de maîtrise de ses pulsions.

Aujourd’hui c’est François Hollande qui est en ligne de mire, car il dément tout ce que son bras droit confirme pourtant. C’est l’affaire de ces prochains jours, dont certains commencent d’ailleurs à parler.

MSNBC du 6 mai 2011 nous décrit le contenu de l’armoire à pharmacie de la maison de Ben Laden : aucun médicament n’indique que quiconque dans la demeure ne souffrait de problèmes rénaux : "The medications provide some insight into ailments of the people living at the compound, but show no evidence of serious health conditions, such as the kidney failure rumored to afflict bin Laden.« Rien qui n’indique même un quelconque traitement chronique : »“Quite honestly, there’s nothing here that indicates a long-term, chronic condition,” Reilly said.« Certains médicaments retrouvés sont même incompatibles avec une insuffisance rénale : »Natrilix, a drug used to treat high blood pressure and congestive heart failure, also was on the list. Notably, that drug should not be used by people with kidney failure, Reilly said.« 

Le Daily News du 8 mai 2011 consacre un article précisément à la question de la dialyse ; selon cet article, Ben Laden n’avait pas besoin de dialyse, contrairement à ce qui a longtemps été cru par la communauté du renseignement (ou par Musharraf qui affirmait que Ben Laden avait besoin de deux machines à dialyse pour voyager), il avait été opéré à deux reprises il y a une dizaine d’année, il se portait depuis très bien et était un adepte de la médecine naturelle (en particulier des pastèques) ; on nous apporte un élément nouveau quant à l’origine des problèmes rénaux de Ben Laden : contrairement à ce qu’affirme Richard Labévière, qui parle d’éclats d’obus reçus en 1985, on nous parle ici d’une tentative d’assassinat par empoisonnement en 1999 par les Saoudiens, qui aurait eu comme conséquence d’endommager les reins de Ben Laden :

 »Osama Bin Laden wasn’t on kidney dialysis - but he did need an herbal impotence drug.

« He believed in his own medication, » said his youngest widow, Amal al-Sadeh, who was shot in the leg when SEALs burst into their bedroom and killed the terror leader.

The health of the shadowy terror leader had long been a bone of contention in intelligence circles.

Now evidence from the medicine cabinet in Bin Laden’s hideout and quotes from one of his six wives paint a picture of a 54-year-old devotee of natural remedies who was in much better shape than previously thought.

« He was neither weak nor frail, » Sadeh, 29, told Pakistani investigators, according to the Dawn newspaper in Karachi, Pakistan.

NBC News obtained a list of medications found in Bin Laden’s compound and none are used to treat long-term chronic illness.

Instead, the Pakistanis found drugs to treat shingles, ulcers, nerve pain, high blood pressure, common children’s ailments - and Avena syrup, an extract of wild oats that is marketed as a natural « Viagra. »

A Yemeni who was just 17 when she was wed to a middle-aged Bin Laden, Sadeh said the 9/11 mastermind had recovered fully from two kidney surgeries a decade ago, Dawn reported.

Back in 1999, the Saudis reportedly hired an assassin to poison Bin Laden, and the toxin gave him kidney failure.

For years, there have been persistent reports that he was on the brink of death.

In January 2002, then-Pakistani President Pervez Musharraf told CNN that Bin Laden had probably already died of kidney failure, and that he needed to travel with two dialysis machines.

But Bin Laden’s wife said he needed no dialysis. Instead, she said, he cured himself with his own regimen, which included watermelons."

Autre source abordant la question : le Denver Post du 4 mai 2011, qui évoque l’hypothèse de la dialyse péritonéale, pouvant être effectuée à domicile.

Tout reste donc à éclaircir entre ces versions contradictoires. Il conviendra de réinterroger tous ceux qui ont affirmé - catégoriquement - que Ben Laden était sous dialyse pour leur demander d’évaluer ces nouvelles informations.

Merci pour les compliments. Oui, le livre me semble le bon complément au travail qu’on peut faire sur un média citoyen. Passer par un média traditionnel me paraît illusoire. Fin 2007 (l’essentiel de mes recherches était déjà fait, même si on apprend continuellement de nouvelles choses), j’avais proposé à de nombreux rédacteurs en chef de la grande presse un petit livre qui compilait mes recherches (l’affaire pakistanaise étant le 1er chapitre). Mais je n’ai eu aucun retour, à part celui du Monde diplomatique : un mail lapidaire, limite agressif, pour me dire qu’ils ne pouvaient rien faire de ce que je leur proposais (en fait ils ne semblaient pas désireux du tout de se lancer là-dedans). En insistant beaucoup, je ne crois pas que j’aurais reçu un bien meilleur accueil dans les autres médias. Marie-France Calle, une journaliste du Figaro spécialisée sur l’Inde et le Pakistan, avait lu mon principal article sur le 11/9 et l’ISI, elle y a trouvé de l’intérêt (m’a-t-elle dit) mais n’en savait pas plus que moi, et ne semblait pas disposée à creuser. Eric Laurent est passé à d’autres choses et ne paraît pas désireux de revenir sur le 11/9... Mais votre idée est bonne, peut-être donnera-t-elle quelque chose un jour...

Des informations de nouveau contradictoires sur la santé de Ben Laden :

"Selon une source d’Abbottabad, « on savait qu’un homme qui habitait dans cette maison était très malade depuis longtemps et qu’un médecin particulier le suivait  ».« (La Croix, 2/05/2011)

 »Selon certaines sources familières des réseaux jihadistes, Ben Laden était très malade des reins, et devait recevoir une aide médicale lourde. Or sa villa n’accueillait aucun visiteur régulier, selon les voisins. Face aux enquêteurs, Amal Ahmed Abdulfattah, citée par la presse locale, aurait, elle, assuré que son mari, de 25 ans son aîné, n’était dernièrement « ni faible, ni fragile ». Au milieu de son potager d’Abbottabad, le chef d’Al-Qaïda se soignait selon elle « avec succès » avec ses propres remèdes naturels, « notamment la pastèque ».« (La Tribune de Genève, 8/05/2011)

Certaines sources nous disent donc qu’il était très malade et était suivi par un médecin, d’autres qu’il allait plutôt bien, ne recevait personne et se soignait à la pastèque.

Sur les bienfaits de la pastèque, voir ici : »Durant l’été, la pastèque est le remède miracle des plus appropriés pour nettoyer les reins. Procéder à cette cure relève d’un jeu d’enfant. Chaque jour entre 5 et 7 heures de l’après-midi – lorsque l’activité de sécrétion d’urine de l’organisme est la plus intense – consommez autant de pastèque que vous le pouvez. Ensuite, installez-vous dans un bain de siège rempli d’eau chaude et restez-y jusqu’à ce que vous ayez envie d’aller aux toilettes. La pastèque est un excellent diurétique, tandis que l’eau chaude non seulement dilate les voies urinaires, mais favorise aussi le rejet de sable ou de petits calculs rénaux. Pendant l’hiver, on peut utiliser du thé diurétique, dont la recette figure quelques pages plus loin, au chapitre des recommandations de cures à base de plantes médicinales.« 

Les deux journaux précités se contredisent aussi sur le caractère luxueux de la villa de Ben Laden, mais cette contradiction là s’explique : l’article de la Tribune de Genève est sorti une semaine après celui de La Croix et la première version (américaine) a pu être démentie par la réalité vérifiée :

 »Il vivait dans une résidence massive et luxueuse ultra-sécurisée, construite il y a près de six ans, donc assez peu discrète.« (La Croix)

 »Contrairement à ce qui a été affirmé par les Américains, la bâtisse de trois étages n’était pas luxueuse. Carrée, privée de balcons, elle a plus l’allure d’une petite clinique un rien sinistre que d’une villa de campagne. L’intérieur est spartiate : dalles de carrelage gris, murs et escalier de béton, mobilier simple en bois, matelas de mousse, vieux postes de télévision. La chambre du chef d’Al-Qaïda, dont la famille occupait les deux derniers étages, n’échappe pas à la règle." (La Tribune de Genève)