Taïké Eilée

PHOTOS CHOC montrant 3 hommes morts après l’assaut dans la maison de Ben Laden :

http://www.calgarysun.com/2011/05/04/photos-show-three-dead-men-at-bin-laden-raid-house

http://www.reuters.com/subjects/bin-laden-compound

On voit un pistolet à eau vert et orange près d’un des cadavres...

Les photos, prises une heure après l’assaut, auraient été vendues à Reuters par un membre de l’ISI.

Comme on s’en aperçoit avec les versions successives de l’assaut contre Ben Laden, on nous mène toujours un peu en bateau... et on ne peut jamais être sûr de grand chose. Adler parle des « légendes » qui entourent tous les événements, et que les services de renseignement fabriquent. L’histoire du messager était, selon lui, une « légende ». Peut-être que le soulèvement héroïque des passagers du vol 93 le 11 septembre 2001 est une légende du même type...

L’ISI a-t-elle participé au 11/9 ? La seule chose qu’on peut dire, c’est que l’info a été publiée, jamais vraiment démentie, mais elle est néanmoins restée toujours assez confidentielle. Les officiels américains interrogés là-dessus ont systématiquement esquivé la question, faisant mine de ne pas connaître l’information. On ne peut que supputer. Etait-ce une intoxication, une rumeur, à laquelle personne n’a donné suite pour ne pas l’amplifier ? Ou était-ce, comme le disait Pepe Escobar dans l’Asia Times, le « smoking gun » du 11/9 ? cad une clé pour commencer à comprendre ce qu’il s’est réellement passé.

Ce qui paraît établi, ce sont les liens très étroits entre Ben Laden et l’ISI, Omar Saeed Sheikh qui appartenait aux deux, KSM même (dit-on).... Si « Al Qaïda » (dont l’importance a évidemment été très gonflée par les Américains) a vraiment commis les attentats, il est difficile d’imaginer que des membres de l’ISI n’ont pas aidé. Et si « Al Qaïda » n’avait rien fait, il faudrait expliquer pourquoi Al Zawahiri revendique, comme KSM et bin al-Shaibah avant leur arrestation en 2002...

Quel aurait été leur but ? No sé... Faire revivre aux Américains ce que les Soviétiques avaient vécu en Afghanistan, et provoquer leur chute ? Renforcer le jihad déclaré quelques années plus tôt (Ben Laden est devenu un héros pour beaucoup de monde en défiant l’Amérique) ? Côté pakistanais, difficile de percevoir les intérêts (on sait que le fameux pipeline américano-saoudien - Unocal/Delta Oil - que les Américains voulaient faire passer par l’Afghanistan et que les Talibans bloquaient, devait aussi passer par le Pakistan... une piste ???).

Concernant l’attitude américaine, sans partir dans trop de spéculations (notamment techniques), l’analyse de Michael Meacher me paraît pertinente (même si rien n’est sûr) - voici les liens vers les 2 vidéos de son interview :
http://dai.ly/hl7soy
http://dai.ly/hFu0MJ
(comme j’ai déjà plusieurs fois cité ces vidéos, elles sont peut-être déjà bien connues, mais pour ceux qui ne les connaîtraient pas, elles sont parmi les plus essentielles à écouter je pense)

Article intéressant (en anglais) du grand reporter Eric Margolis sur la mort de Ben Laden : http://www.ericmargolis.com/political_commentaries/bin-laden-----more-dangerous-dead-than-alive.aspx

"The whole story of 9/11 and al-Qaida remains murky and confused. Fully a third of Americans don’t accept the official US government version of 9/11, believing the US government or Israel were somehow involved – without any conclusive evidence but a lot of angry questions. 

@ Romulus

L’article de ABC News sur les possibles agents du Mossad arrêtés par la police new-yorkaise le 11/9 date du 21 juin 2002. Il n’a pas été écrit, comme vous le suggérez, dans le chaos des jours suivant les attentats, mais bien plutôt à froid, avec beaucoup de recul. Pas de rumeur donc. Si vous aviez ouvert mes liens, vous l’auriez vu : http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091101fiveisraelis#a091101fiveisraelis

Concernant l’histoire (que vous rapportez) des missiles sur le toit de l’hôtel de Bush à Sarasota en Floride le 10 septembre 2001, qu’est-ce qui vous permet d’en douter ? L’information émane notamment du Sarasota Herald Tribune, et date du 10 septembre 2002 : http://s3.amazonaws.com/911timeline/2002/sarasotaheraldtribune091002.html

Le passage intéressant est mis en gras ici : http://www.wanttoknow.info/020910heraldtribune.surfacetoairmissiles

@ Romulus

Premièrement, je restitue les étonnements d’Eric Margolis, je ne dis pas que je les partage tous nécessairement. Votre première critique est donc infondée.

Deuxièmement, plus de 250 pilotes professionnels ont fait part de leur grand scepticisme vis-à-vis de ce qui, vous, ne vous étonne guère : http://patriotsquestion911.com/pilots.html Je vous invite donc au plus vite à les irradier de vos lumières. A commencer peut-être par le commandant Russ Wittenberg (ancien pilote de chasse et pilote de ligne à la retraite), qui a manifestement oublié de fréquenter les sites de debunking : http://dai.ly/atEsV0

Troisièmement, concernant l’épisode des « Israéliens dansants », merci de ne pas raconter n’importe quoi. L’information émane du journal israélien Haaretz http://www.haaretz.com/print-edition/news/5-israelis-detained-for-puzzling-behavior-after-wtc-tragedy-1.70005, du média américain ABC http://web.archive.org/web/20020802194310/http://abcnews.go.com/sections/2020/DailyNews/2020_whitevan_020621.html, et de bien d’autres sources tout aussi sérieuses, que j’ai l’obligeance de vous indiquer ici : http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091101fiveisraelis#a091101fiveisraelis

Merci dorénavant de mieux vous renseigner, et de mieux lire l’article que vous commentez, avant de débiter vos âneries (sur un ton particulièrement désagréable qui plus est). Je vous incite à lire mes précédents articles, pour vous mettre un peu à niveau sur un dossier dont vous ignorez manifestement tout, et pour tenter de comprendre ma démarche, sur laquelle vous vous méprenez complètement. Au boulot !

@ docdory

J’aimerais faire une remarque générale. J’ai pu constater que nous avons affaire, dans les commentaires sur AV, à deux groupes, aux positions assez figées. D’un côté (c’est votre camp), des gens hostiles à l’islam et à l’islamisation de la France et de l’Europe, et qui utilisent le 11/9 pour illustrer les dangers de l’islam radical, et rechignent donc absolument à envisager que la « version officielle » puisse être en partie trompeuse. De l’autre côté, ceux qui ne croient pas à la VO du 11/9, accusent les Etats-Unis, considérant qu’on s’est servi du 11/9 pour diaboliser injustement l’islam et les musulmans, et qui se montrent par là même bienveillants envers l’islam.

Je veux faire remarquer que d’autres positions sont possibles, comme celle, par exemple, d’Aymeric Chauprade. Ce géopoliticien est, comme vous, fort critique à l’égard de l’islam (notamment en Europe), mais cela ne l’empêche pas de douter de la VO du 11/9. Il faudrait être capable de sortir de ces prises de position un peu mécaniques : « je suis hostile à l’islam DONC je refuse de m’interroger sur le 11/9 » ou bien « je conteste la VO du 11/9 DONC je refuse de critiquer l’islam ». Les deux problèmes sont indépendants.

Enfin, je tiens à rappeler que porter un regard critique sur la VO du 11/9, ce n’est pas nécessairement vouloir déculpabiliser Al Qaïda. Le monde ne se divise pas en deux (comme on le voit malheureusement trop dans nos débats), entre ceux qui disent que c’est Al Qaïda qui est responsable du 11/9, et ceux qui disent que ce sont les Américains (ou les néocons, ou les sionistes, ou que sais-je...). On peut parfaitement admettre qu’Al Qaïda ait pu jouer un rôle majeur dans ces attentats, mais envisager (au vu d’informations rapportées) que d’autres acteurs aient aussi pu avoir un rôle, à un titre ou un autre.

Je répète cela depuis longtemps, mais je constate avec regret qu’on ne sort pas d’un affrontement stérile entre deux camps, qui ont tendance, chacun, face à l’autre, à se radicaliser, en fuyant parfois la complexité. Je n’ai aucune théorie, mais je suggère que chacun des deux camps en présence pourrait détenir une part de vérité. N’excluez pas cette possibilité.