Thierry LEITZ

Il serait donc permis de manifester devant l’ambassade de Chine, mais comme çà ne doit pas se savoir, il vaut mieux que çà n’ait pas lieu. Il est plus facile d’éviter l’événement que d’en étouffer l’écho qui se répand vite grâce aux portables et à Internet.

Mais si cet évitement est illégal, il faudrait attaquer la préfecture de police en justice pour atteinte à la liberté de manifester ses opinions dans le respect de l’ordre public, liberté garantie par la Constitution.

A moins que cet article n’ait été amendé dans la récente "mise à jour" de notre loi fondamentale...

L’économie-casino en gestation depuis 40 ans, nous y sommes. Grâce aux performances des NTIC, l’argent est devenu le meilleur moyen d’en gagner. Misez 100 $ sur une valeur qui prend 3% en 1 heure, vous gagnez 3 !. Nul, vous êtes un crétin. Misez 100 millions $ sur cette même valeur, vous en gagnez 3 millions en 1 heure. Extra, vous êtes un génie ! 3 000 000 $ c’est combien d’années de SMIC ? A 15000 $ par an, c’est 200 années de SMIC. Gagnés en 1 heure. C’est pas beau le business ? Alors vouloir taxer d’aussi jolis gains, est-ce que ce n’est pas être rabat-joie de crypto-marxiste pas dans le coup et en plus jaloux ? J’vous l’demande, hein ?

Bien sûr, n’ont accès à ce genre de performances que l’élite qui "pèse" x millions de dollars... Le genre de fréquentations préférées de Mr le Président de la République, avec les patrons de casino et autres rois du monde...libre !

Des gens qui ont deux repères omniprésents : enrichissement et casse sociale.

La seule lueur d’espoir viendrait d’un peuple instruit et autrement plus éthique que cette bande de joyeux gansters de la finance. Un espoir bien mince en vérité !

L’histoire des relations de l’occident avec l’Afrique n’est-t-elle pas pour l’essentiel :

1/esclavage organisé de grande ampleur
2/colonisation organisée de grande ampleur dans des buts d’intérêt politico-économique
3/"paternalisme" pour reprendre l’auteur, je dirais plutôt corruption organisée de grande ampleur

Même si des noirs ont pris part à ces méfaits, activement ou passivement, une responsabilité plus grande échoit aux peuples plus avancés, instruits ou aisés, dotés de repères éthiques, etc, soit toutes vertus dont se parent les admirateurs de la civilisation occidentale...

De deux choses l’une :

- si l’occident possédait ces atouts et vertus, il n’aurait jamais appliqué un traitement aussi inique

- s’il à ainsi traité l’humanité (les peuples d’Afrique), c’est qu’il ne possédait en fait de vertus qu’une façade, et un pouvoir qu’il a employé pour l’essentiel à nuire au développement du continent noir.


On ne peut se croire supérieur en regardant en face nos actes politiques et historique à l’égard de l’Afrique.

Quand au paternalisme, terme gentillet pour évoquer l’ingérence politique occidentale dans les structures des ex-colonies, il me fait penser à l’intrusion d’un oncle vicieux dans une famille où le père aveuglé par les avantages offerts par son "frère" livre ses enfants liés à cet oncle et ses amis afin qu’ils jouissent sans entraves. L’organisateur de ce système -l’occident- n’est-il pas le plus responsable ?

Quand on a brisé, divisé, exploité, maintenu dans la misère et l’ignorance des peuples entiers, il est odieux de leur reprocher avec condescendance leur incapacité à se projeter dans l’avenir. Et encore, c’est faux...

Guaino, l’intellectuel décadent qui se regarde le nombril tout fier d’avoir misé sur le "bon" cheval... Lamentable.

Ah oui, j’oubliais : merci à Anna pour cet info de qualité et ces reportages émouvants.

Surtout si on est un humain, bien sûr...

Quand à l’interview de notre marchand d’armes (à l’Etat-bonne-poire-et-bon-payeur) il est typique de la (non) pensée réactionnaire arc-boutée sur des privilèges qu’elle estime de droit divin.

Enfin, on est de la race des Seigneurs ou on ne l’est pas, que voulez-vous...

@ joan51

Sauf que les profits d’aujourd’hui sont pour l’essentiel distribués aux actionnaires, ou investis en rachat d’actions par les multinationales elles-mêmes toujours avec ce même but : valoriser le cours, ou comme on dit "créer de la valeur pour l’actionnaire". Alors investir, quel ennui !

Au laos, une usine de chaussures, c’est un hangar à peine clos sans chauffage (!) ni climatisation (! !) d’où l’on voit la mousson dégager sa moiteur se mélant à celle des travailleurs motivés (!) Wonderful world !

Seul la hausse drastique du pétrole reconduira ces industries plus près de leur consommateurs. Par ex. la Moldavie, c’est pas mal. C’est près et ils n’ont rien : ils seront content de ce qu’on leur offre.

@ philippe D

Alors, tous responsables ? C’est là le débat de fond : la micro-responsabilité de chaque acheteur séduit par la pub dans le cas des marques et par les prix cassés dans le sans-marque, cette responsabilité vaut-elle celle des industriels qui organisent tout le système ? Tant qu’à faire pourquoi ne pas accuser aussi ces crétins d’ouvriers laotiens qui acceptent de bosser 60h par semaine pour 15$ ?

D’accord, il ne faut infantiliser personne et rester honnête même quand çà gêne aux entournures.

Cependant, je crois que ceux qui possèdent la puissance économique, l’avantage intellectuel (d’être au courant des tenants et aboutissants) et le pouvoir de décision ont une responsabilité proportionnelle à ces privilèges.

Tant que ceci ne sera pas établi et rendu public, aucun progrès humain ne fondera la mondialisation, heureuse pour quelques-uns, mais sans pitié pour des peuples entiers.