ThierryCH

Je ne conteste pas la valeur scientifique de ces observations et mesures d’émissions de méthane issu du fond des océans, mais je me pose des questions quant à leur impact effectif.
Les articles que vous rapportez ci-dessus, comme celui que vous avez cité dans votre article, parlent en effet des ces mesures et observations.
Mais au sujet des effets de ces émanations, ils parlent au conditionnel, évoquent des hypothèses, certes plausibles, mais ne rapportent pas une théorie prouvée.

Extraits :

Sur Futura-Sciences :
« Ce phénomène aurait d’ailleurs peut-être joué un grand rôle dans le passé »
« Le réchauffement climatique entraînant leur libération pourrait donc s’accélérer brusquement, à l’échelle des décennies, au cours de ce siècle »

Sur Cawa :
« un phénomène que les théoriciens du climat appréhendaient parce qu’il pourrait rendre incontrôlable le réchauffement du climat par des apports de gaz à effet de serre inimaginables jusqu’ici »
« Quant au méthane ainsi libéré, il va lui-même accélérer le réchauffement du climat, qui va faire fondre plus rapidement le reste du permafrost, ce qui pourrait enclencher une réaction en boucle fatale pour le climat, … ce qui se passe, c’est une extension — jusqu’ici théorique — du dégel du permafrost terrestre jusqu’aux milieux marin … Les surprises … pourraient s’avérer potentiellement catastrophiques »

Sur contreinfo.info et sur Comlive.net (dont les articles sont copiés-collés) :
« de nombreux scientifiques craignent que sa libération pourrait accélérer le réchauffement de la planète  »

C’est tout ce que je voulais souligner, aussi je ne comprends pas bien l’emploi de qualificatifs tels que « inacceptables » et « erronés ».

Dès lors, ce qui m’intéresse, c’est de savoir si depuis 2008, date de ces articles et observations, on a fait du chemin.

Je constate que je ne parviens pas à trouver sur internet des informations plus récentes sur le sujet, à part le lien que je vous rapporte plus haut, dont voici quelques extraits traduits :
- On ne sait pas si ces émissions ont toujours existé et ne sont observées que maintenant, ou si elles sont récentes ; sur la base d’observations récentes, un scientifique spécialiste de cette question, Ed Dlugokencky, estime que ces émissions existent depuis longtemps.
- Ce scientifique explique que ce méthane a un effet amplificateur sur le réchauffement, mais que rien ne démontre qu’il existe un point à partir duquel il y aurait un emballement (cet emballement restant possible).
- Un autre scientifique, M. Heimann, explique que rien ne permet de dire si ces émissions sont causées par le réchauffement ou bien si elles existent depuis très longtemps.
- Il pense qu’il y a rétro action mais ne croit pas à la possibilité d’un emballement.

Voila qui complète le panorama que vous avez dressé, et donne à chacun toute la matière pour se faire une opinion.

Jancovici est conseil auprès de la Fondation pour la Nature et l’Homme, nouveau nom de la Fondation Nicolas Hulot.
http://www.manicore.com/CV/index.html
http://www.fondation-nature-homme.org/
http://www.fondation-nature-homme.org/fondation/comite-de-veille-ecologique

Un article de presse sur N. Hulot où l’on parle aussi de Jancovici :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/04/28/comment-nicolas-hulot-a-change-de-position-sur-le-nucleaire_1513189_823448.html

Tous les nouveaux liens que vous donnez ici sont des articles datant de 2008 et qui reprennent cette information concernant l’observation d’importantes émanations de méthane issu du fond de l’océan dans l’arctique.
Mais sur l’impact de ces émanations, rien, ou seulement des spéculations.
Rien de plus que ce qui figure déjà dans les autres liens cités dans votre article.

De mon côté, j’ai déniché ceci, datant de mars 2010, avec en particulier des citations de deux autres scientifiques qui ont travaillé sur le méthane, et qui s’interrogent sur l’effet catastrophique des émanations. Je vous laisse les découvrir.
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2010/03/05/the-heat-over-bubbling-arctic-methane/

Je ne mets absolument pas en doute ces émanations de méthane. En revanche, je m’interroge sur leur impact réel car je ne vois rien de probant à ce sujet.

Source la plus récente que j’ai pu trouver :
http://cycleducarbone.ipsl.jussieu.fr/index.php/visiteurs-mainmenu-6/5-derniers-faits/32-le-methane-augmente-de-nouveau.html
Mais cela ne dit pas à quelle concentration cette augmentation de 2008/2009 a porté le méthane dans l’atmosphère, ni si du coup l’effet radiatif du méthane total est devenu plus important que celui du CO2 total.

Recification de mon commentaire précédent, car en relisant cet article, je vois qu’il se base sur des données de 2004, même si il a été mis à jour en 2010.
Donc vous avee raison, pas concluant en effet sur le taux de méthane actuel dans l’atmosphère.
Si vous avez des sources sur le taux de méthane actuel, je suis intéressé, car je n’en trouve pas pour le moment.