thomthom

quel est le scénario « typique » d’un film de science fiction ?

L’homme a créé un truc (un robot, un ordinateur, un mutant)... à la base utile, mais tellement sophistiqué que ce dernier évolue se met à dominer l’espèce humaine. l’humanité est en danger... conflit...

mais n’avez-vous pas remarqué que ce scénario, nous sommes en plein dedans ? sauf que le truc qui nous domine, ce n’est pas un robot, un ordinateur, un cyborg ou toute autre merveille technologique... mais juste un truc qu’on utilise tous les jours : l’argent !

dans le même genre, ce qui m’énerve c’est quand pour expliquer sa réussite, un gars nous sort « quand on veut, on peut ».

c’est vraiment outrageusement simplificateur : pour une personne compétente et déterminée qui réussit, combien de bonnes volontés galèrent, juste parce qu’ils n’ont pas autant de chance ? et combien réussissent sans faire tant d’effort que ça, juste parce qu’ils ont eu la chance d’être au bon endroit au bon moment, ou de s’être lancé un peu par hasard dans une activité qui au final (pour des facteurs externes) s’est avérée très profitable ??

La situation des USA est très grave, voire désespéré, mais n’oubliez pas que les USA ne sont pas le seul pays du monde à vivre au dessus de ses moyens
« Le gouvernement emprunte désormais environ 42 cents de chaque dollar qu’il dépense »
En France, on en est à combien ? 20 pour cent ? 30 pour cent ? .... petit joueur, mais pas brillant que même... vraiment pas brillant.
Il nous faudra juste un peu plus de temps, mais si on ne se secoue pas méchamment, le résultat sera au final le même : s’écraser à pleine vitesse dans le mur de la ruine généralisée.

j’ai eu très peur en lisant l’introduction de l’article qui contient une grosse bêtise : « En effet, l’Occident ayant résolu le problème, pour ce qui la concerne depuis 60 ans, »

heureusement, vous corrigez le tir dans l’article :

"Or, ce modèle va être directement menacé dans les décennies à venir par l’augmentation des prix du pétrole et la pression croissante sur la disponibilité des produits chimiques issues des hydrocarbures ou de l’exploitation de mines fournissant les éléments nécessaires à la production d’engrais.« 
 
Bon, à part ça, idée de culture sur les toits risque d’apporter un bénéfice assez dérisoire comparé aux enjeux, mais cet article a cependant raison d’être rassurant.

Il y a plein de choses à faire pour pouvoir nourrir plus de monde :
- réduire les gaspillages
- manger moins de viande (dont l’excès, courant dans les pays développés, est mauvais pour la santé) et limiter le développement de ces consommations dans les pays en développement. En effet, la production de viande est monstrueusement consommatrice en ressources
- mettre fin au développement du plus grand crime contre l’humanité de tous les temps : les agrocarburants (y compris de Nièe génération qui soit-disant utilisent des déchets végétaux : dans une agriculture responsable, il n’y a pas de déchets car tout est réutilisé pour réalimenter les sols ou nourrir le bétail)
- plus surprenant, comme vous l’avez indiqué : convertir toute (ou quasi) l’agriculture mondiale au Bio. En effet, seule l’agriculture bio préserve la richesse des sols dans la durée, sans dépendre de ressources »extérieures« de plus en plus rares et donc chères. Seule l’agriculture bio permet donc d’assurer la subsistance alimentaire de l’humanité de manière responsable et à cout raisonnable. Et contrairement aux idées recues , les rendement en Bio, lorsqu’on fait bien les choses et applique des techniques complexes, ne sont pas mauvais du tout. Il sont parfois un peu inférieurs à l’agriculture conventionnelle, parfois équivalents et parfois même bien meilleures..... mais évidemment, lorsqu’on essyae de faire du bio sur des terres litéralement asssassinées, stérilisées, par plusieurs décennies de pratiques »conventionnelle", là, on obtient de très mauvais rendements.... il faut reconstruire le sol avant.... et ça prend du temps.

Cela dit, je ne sais pas combien de milliards d’habitants on pourrait nourrir avec ces mesures, mais il va bien arriver un jour où la limite du possible sera atteinte... et ce jour là, il faudra pour de bon se poser la question de la régulation de la démographie à l’échelle mondiale.... et pour éviter des catastrophes, il faudrait même anticiper les choses. ça parait monstrueux à certains, mais à moins de laisser la démographie de l’humanité s’autoréguler par des guerres et des famines, il va bien un jour falloir s’occuper de ce problème en trouvant des méthodes plus civilisées.

Ben oui ! pour qu’il y ait progrès social, il faut qu’il y ait progrès économique pour le financer.

Si l’économie régresse, et c’est ce qu’elle fait depuis 30 ans (n’en déplaise à nos chiffres bidonnés qui indiquent quelques malheureux points de croissance par an), on n’a aps d’autre choix que de subir une regression proportionnelle de notre situation sociale.

Ajoutez à ça l’incompétence de nos politiques (régulation du marché du logement, du système agricole, etc... à l’opposé de ce qu’il faudrait faire), et vous obtenez la situation pas reluisante que nous connaissons.