thomthom

excellent résumé ! on n’est pas rendus !

et si la solution, c’était de dissocier les structures, et les métiers, gui gèrent la « fin de vie » de ceux qui gèrent la guérison ?

Même si je pense qu’il faut largement ouvrir le débat sur l’euthanasie et ne pas s’arrêter à des jugements pré-conçus, j’ai un à-priori plutot favorable.

Mais je comprends aussi tout à fait les réticences du corps médical.

D’ailleurs, le problème se pose aussi, sous un angle un peu différents, avec les soins palliatifs.

Si on part du principe, qui me semble très défendable, que l’hôpital doit être un lieu de vie et d’espoir, de guérison, ne doit-on pas se réorganiser pour qu’un décès à l’hôpital ne soit vraiment plus que quelque chose d’accidentel ?
Mais il faut bien mourir un jour... et quelque part

Il faudrait pour cela créer de nouvelles structures (il faudra leur trouver un nom), dont le rôle sera exclusivement d’accompagner au mieux les personnes vers leur fin (que ce soit via simples soins palliatifs, euthanasie pour les cas extrèmes...).
Pas besoin d’infrastructure médicale lourde et aseptisées. Par contre, le lieu devra être convivial, l’accompagnement psychologique voire spirituel maximum...

Il n’y a rien de plus glauque que de crever dans un hôpital. et surement rien de plus démotivant pour un médecin aussi que d’assister à ça... alors en être acteur !

Si on arrêtait de mélanger les genres, ça serait mieux pour tout le monde, vous ne trouvez pas ?

pas mal comme plan... ça rejoint un peu ce que j’ai déjà proposé il y a quelques temps : un boycott pur et simple des « grands partis » (UMP, PS, voire MODEM, FN...) et inviter tout le monde à soutenir des candidatures « alternatives ».

si les gens n’achetaient pas, il n’y aurait pas de trafic... c’est aussi simple que cela. Les consommateurs ont largement leur part de responsabilité.

« Pour la desserte cabotage de proximité, il y a les bus, les trams, les parcs relais, les pistes cyclables, etc... »
Je ne sais pas où vous vivez, mais chez moi, la densité urbaine est telle qu’il est quasi impossible de prévoir des transports en commun en site propre. Donc aux heures de pointe, les bus (enfin les bétaillères, vu la surcharge), il faut oublier, ça n’avance pas (j’habite à seulement 4km de la défense, le meilleur moyen de transport en commun pour m’y rendre est le bus. verdict : 1 heure : autant y aller à pied !!!). Un tramway ? et où le mettre ? on se demande déjà par où on va bien pouvoir faire passer l’hypothétique prolongement de la ligne T1, qui ne règlerait que en partie le problème !
Le vélo ? ma femme pratique... mais ce n’est valable que sur des distances vraiment courtes (2-3 km max)... et puis bon courage les jours de pluie ou au contraire de forte chaleur (vous croyez qu’on la moyen de prendre ou douche et/ou de se changer sur notre lieu de travail ?)... sans oublier le danger (quand les rues sont déjà saturées, il n’y a pas la place de construire des pistes cyclables) !

Bref, le service proposé par ArcExpress : une vraie desserte de proximité, le long d’un ligne transverse sans emprise sur la voirie existante et saturée, en petite couronne (zones les plus denses), ne repose pas sur du vent, mais sur un vrai besoin.

Le grand 8, de son coté, propose bien des tronçons comportant une densité de station un peu améliorée, mais reste loin de la proposition d’ArcExpress dans ce domaine : même dans ces zones denses, le grand 8 ne profitera qu’à une petite partie des populations qui habitent pourtant à proximité du tracé (car les stations seront trop éloignées)... et comme vous dites, cette augmentation de la densité de stations sur ces tronçons fait que du coup, le grand 8 ne réponds plus convenablement au 2eme besoin de la région : des transports vraiment rapides entre les principaux pôles d’activité de la région. Ce projet fait des compromis qui au final lui empêchent de répondre convenablement à l’un ou l’autre des besoins. Il sera à peine intéressant pour la minorité qui aura la chance d’habiter près d’une station et totalement inutile pour la majorité des habitants de la région.

Il y a donc bien deux besoins différents, qui ne peuvent être adressés qu’avec deux types de dessertes différentes, ce que ni Arc express ni le grand 8 proposent.

On a donc donc clairement un besoin urgent de nouveaux moyens de transport en Ile de France, favorisant notamment les trajets de banlieue à banlieue (mais pas que), mais il nous faut autre chose que les deux projets faisant actuellement l’objet de débats publics