35 ans, ingénieur Télécom de formation. Je suis consultant en solutions pour centres d'appels chez un grand intégrateur Européen.
Je suis également webmaster de http://www.paris-vientiane.fr
Tout à fait d’accord avec votre commentaire. La plupart des
« solutions » préconisées dans l’article seraient des remèdes pires que le
mal... dans la lignée de la politique du logement que l’ont connait
depuis des décennies !
Si le logement est si cher, c’est qu’il est trop rare. Pour qu’il
soit moins cher (et il faut qu’il le soit), la seule solution viable est
de CONSTRUIRE (ou faire construire, puisque l’état n’a plus un rond).
Plus il y aura d’offre, moins la pression sur les prix sera forte.
Mais surtout, comme il est techniquement et économiquement impossible de
construire une foultitude de logements en peu de temps, il faut tout
faire pour remettre sur le marché des logements qui n’y sont plus, et
donc surtout ne prendre aucune mesure qui dissuaderait les propriétaires
de mettre leur bien en location (sauf éventuellement les marchands de
sommeil).
1ère solution : Création de logements sociaux : Oui, mais pas
seulement sociaux. Ce qui compte, c’est de construire... plus il y aura
de logements, plus le « déficit » de logement sera comblé, plus les prix
pourront baisser (pour tous et pas seulement pour ceux qui auront la
« chance » d’avoir un logement social)
2ème solution : Arrêter définitivement les expulsions illégales Qu’appelez-vous
illégales ? J’ai l’impression que dans votre esprit, pratiquement
toutes les expulsions sont illégales... et donc que le droit à la
propriété n’a aucune valeur pour vous. Beaucoup de propriétaires ne sont
pas des riches bourgeois ou grandes multinationales pétés de thunes.
Beaucoup sont des gens pas très différents de vous ou moi, qui ont juste
investi le peu d’argent qu’ils ont dans un bien immobilier ou 2 pour
arrondir leur retraite...Et ils ont vraiment besoin du retour sur
investissement que constituent les loyers (sans oublier qu’ils payent des charges) ! Aujourd’hui, un
propriétaire qui se retrouve face à des impayés a un mal fou à récupérer
son bien, à simplement faire valoir ses droits. Résultat : c’est un
facteur extrêmement dissuasif pour la mise en location ou
l’investissement dans de nouveaux logements : Beaucoup de logements pourraient être remis
en location ou construits (financés), si ce risque injustifié n’existait
plus pour les propriétaires. La solution est donc inverse de ce que
vous préconisez : il faut faciliter les expulsions (vous pouvez payer,
vous restez, vous ne pouvez pas, vous partez) ! Il n’y a qu’à ce prix
qu’on pourra espérer relancer de manière massive l’offre de logement. ça
peut paraitre anti-social à court terme, mais à long
terme ça serait à coup sûr bénéfique, et ce serait simplement « juste ». En contrepartie, je suis
d’accord avec un commentaire précédent (sur le principe.... sur le
montant, faut pas exagérer) : ceux qui laissent délibérément des
logements vacants (ou des bureaux d’ailleurs), qui font de la rétention
et se contentent de spéculer sur la valeur des biens, doivent être
lourdement pénalisés, via une surtaxe qui doit les inciter à remettre
leur logement en location, quel que soit le prix du marché (même s’il
est inférieur à leurs espérances) ! Aujourd’hui, vu la galère dans
laquelle ils seront s’ils tombent sur un mauvais payeur, on peut les
comprendre. Si l’expulsion est facilitée, ils n’auront plus aucune
excuse, donc sanction maximale !
3ème solution : Plafonner les loyers sur l’ensemble du territoire français : idem.
ça ne ferait que dissuader les investisseurs. vous vous retrouveriez
vite avec une situation ubuesque : une partie de la population logée
pour pas trop cher... et le reste vivant dans la rue faute de logement
disponible (à bien plus grande échelle qu’aujourd’hui).
4ème solution : condamner les logeurs qui exploitent leurs locataires Là,
je ne peux que vous suivre. Autant un propriétaire qui loue son
logement au prix marché, l’entretien correctement, se comporte
correctement avec ses locataires (à condition que ce soit réciproque) a
un vrai rôle social et économique qu’il faut reconnaitre et respecter.
Autant les marchands de sommeils, qui bien souvent font bien pire que de
louer des logements insalubres ne méritent aucune pitié ! J’avais été
révolté par un reportage de M6 qui nous montrait un de ces margoulins :
il avait mis en loc toute une maison, découpée en micro-aparts pour
certains totalement insalubres (un dans le local poubelle !!!), mais en
plus, il s’était fait octroyer un HLM, ne déclarait pas ses revenus
locatifs et trichait sur les aides au logement (il aidait ses locataires
à effectuer ses démarches pour obtenir une aide au logement, mais c’est
lui qui empochait les sous EN PLUS DES LOYERS.... alors que ces aides
sont faites pour aider les locataires à le payer, ce loyer) ! bref, ce
type ne mérite qu’une chose : la Taule ! et encore, une cellule aux airs
de porcherie irait bien à ce genre de parasites !
vous relevez pas mal de choses intéressantes dans votre article... mais en quoi ça justifierait de ne pas faire ce qui est fait actuellement en Libye ? j’y vois plutot une dénonciation de notre complaisance à l’égard de certains de nos alliés aux mains pas si propres que ça... mais qui ne remet pas en cause la stratégie actuelle
Et bien moi, cette mesure, je l’approuve. Elle est nécessaire car elle sanctionne la spéculation, sans pénaliser l’investissement.
Il y a aujourd’hui une foultitude de bureaux laissés délibérément vides, détenus par de grands propriétaires institutionnels (assurances....).
Ces grands propriétaires bafouent volontairement , en toute connaissance de cause, la loi du marché pour maximiser leur revenus. ils arrivent à le faire car le puissance financière est tout simplement monstrueuse.
Si ces bureaux ne se louent pas, c’est tout simplement que le loyer demandé est trop élevé par rapport à la réelle « valeur marché » des biens concernés ! Pourtant, nombreuses sont les entreprises qui apprécieraient de pouvoir s’agrandir. Comme pour le logement, ce n’est pas la demande qui manque. En exigeant des loyers dissuasifs et « hors marchés », ces propriétaires créent une raréfaction organisée et artificielle de l’offre, ce qui leur permet de louer plus cher une partie de leur parc. Les bureaux non loués deviennent un investissement purement spéculatif puisque la seule chose qu’ils rapportent vient alors de la plus-value à la revente.... qui doit au passage être énorme puisque ces avides financiers semblent bien disposés à se « contenter de ça ». Comme pour le logement, je ois donc d’un bon œil toute mesure qui lutte contre ces pratiques et incitera au maximum les propriétaire à remettre les biens sur la marché, à leur juste prix, et sans frais pour le contribuable.
Et ça marche que ce soit logement ou bureaux !
Par contre, vous avez raison : cette mesure appliquée sur els bureaux ne résoudra en rien le problème du logement.
“Les Français, à force d’immigration incontrôlée, ont parfois le
sentiment de ne plus être chez eux, ou bien ils ont le sentiment de voir
des pratiques qui s’imposent à eux et qui ne correspondent pas aux
règles de notre vie sociale[...]”
Désolé, mais bien que je n’aime pas du tout le personnage, je considère que ce qu’il dit là est une réalité (il faut bien lire chaque mot : « parfois »...). Tous les immigrés ne cherchent pas à s’intégrer, loin de là (ou n’y arrivent pas malgré des efforts importants) et ça pose un vrai problème
Mais ça aussi c’’est vrai : « “C’est quand l’État n’est plus dirigé par des républicains que “les Français ne se sentent plus chez eux“. » là, il ne suffit pas de lire la phrase... il faut avoir suivi les nombreuses décisions et lois imposées depuis que sarko est là (et un peu avant).. sur des sujets très variés (pas seulement le droit des étrangers). Effectivement, je ne reconnais plus la France, ma France, celle que j’aime(ais). Et cette deuxième raison est clairement prépondérante sur celle de Géant.
Encore faut-il se mettre d’accord sur le sens du mot « républicain »... vaste débat Et tout cas, pour moi, sarko et sa clique sont tout sauf républicains
ah ! c’était donc ça ? j’avoue que j’avais du mal à comprendre tant d’hostilité.
Qu’on tempère, qu’on alerte sur les risques et dérives possible d’une telle opération, soit... mais que tant d’agoravoxiens y soient à ce point opposé, j’ai du mal à suivre...