thomthom

J’ai écrit des articles... à une époque où les sites internet étaient bien moins ouverts aux commentaires et échanges directs entre Internautes.
Maintenant, je préfère ce mode d’expression, bien plus interactif et permettant donc de confronter nos idées de manière bien plus dynamique

Et puis c’est aussi une question d’inspiration... les sujets sont devenus tellement complexes, les difficultés de notre société tellement immenses que je n’ai pas réussi à finir les derniers articles que j’ai commencé.

Je trouve dommage que vous qualifiez mes réflexions sur les vraies causes de nos problèmes de masturbation intellectuelles. On n’est pas en train de discuter pendant des heures des derniers déboires du couple sarkozy ou autres bêtises quand même.
Si on veut espérer un jour réellement changer notre société, il faut bien commencer par une réflexions de fond, car en posant continuellement des rustines pour corriger, souvent mal, les problèmes « en fin de chaine », on finit par faire ressembler notre sociétés, nos lois, notre organisation , notre économie à un machin informe et inefficace ... bref, on ne règle rien sur le long terme.

Cela dit, votre réaction et notre différence d’approche est tout à fait naturelle. Il est logique que lorsqu’on est confronté au quotidien à de graves difficultés, notre attention, notre énergie intellectuelle se focalise sur les problématiques de court terme auxquelles on doit faire face.
Comment se préoccuper de ce que pourrait ou devrait être le monde dans 5 ou 10 ans (et comment y arriver) alors qu’on ne sait simplement pas comment on va manger demain ? ou ce qu’on va raconter à son banquier qui va nous appeler dans une heure ?

C’est sûr que la tentative d’avoir une réflexion de fond, de voir les choses le plus globalement possible, de prendre du recul sur les dérèglements de notre société et de penser à long terme est un luxe que seuls peuvent ce permettre ceux qui sont à la fois « relativement à l’abri du besoin » (au moins sur le moment, car une grosse galère peut arriver à n’importe qui) et qui en plus ont un peu de temps pour mener ces réflexions, échanger avec les autres, trainer sur Internet, etc... (J’ai l’immense chance de réunir ces deux critères pour le moment... pourvu que ça dure)

ben, si par exemple il s’agissait de pousser un coup de gueule contre les injustices et déreglements de notre société, ce qui justifierais que je rêve d’une autre société, j’aurais plutôt choisi :
- le capitalisme purement financier qui mène à une gestion à très court terme des entreprises (possédées par de purs investisseurs qui veulent empocher un max de pognon le plus vite possible et non plus par des industriels pour qui l’entreprise constitue l’investissement d’une vie, et passionnés par leur activité), et qui par voie de conséquence mène ces entreprises à la ruine et détruit tout leur intérêt social. Là, votre titre de « tuer la poule aux œufs d’or » aurait pris tout son sens
- le déreglement de l’économie mondiale engendrée par le développement des pays émergeants qui sont capables de produire la même chose que nous pour 10 fois moins cher.... même si on ne peut absolument pas leur reprocher de vouloir se développer (au contraire), le problème est que leur développement passe par la destruction inévitable (dans le système actuel) de nos industries, et ravage ainsi notre économie... menant au désastre social que vous décrivez.

Et effectivement, je n’imagine pas que les exemples que vous avez pris soient focalisés seulement sur votre cas perso. Le problème, c’est que les situations que vous décrivez ne sont plus exceptionnelles mais se généralisent de plus en plus.

Cependant, il me semble plus pertinent de m’attaquer aux causes (mauvaise gestion, à l’échelle mondiale) qu’aux conséquences logiques (faillites personnelles, saturation des organismes d’aide sociale...), qui pour beaucoup impliquent des acteurs qui subissent la situation presque autant que vous (une entreprise à qui vous devez de l’argent, si ses clients ne la payent plus, elle met la clé sous la porte, un organisme social qui ne contrôle rien ou pas assez sera vite la cible de tous les abus, précipitant la catastrophe qui nous attend le jour où les déficits publics ne seront plus tenables....).

Si par contre, votre but était de dénoncer uniquement l’attitude, le comportement méprisant, de certaines personnes, organismes ou sociétés à votre égard (ou à l’égard de ceux qui sont en difficultés), je pense qu’il aurait fallu être beaucoup plus factuel et précis plutôt que de simplement leur reprocher de vous poser des soucis (« remboursez », « justifiez »)...
Montrer comment la limite entre l’insistance légitime d’une société dont vous êtes débitrice et le harcèlement/mépris a pu être franchie
idem vis à vis des vérifications des services sociaux : quels sont les détails qui ont fait que à vos yeux, on était au dela de simple vérifications, mais plutot dans le domaine du harcèlement et de l’obstruction à l’exercice de vos droits.
Voilà, je trouve juste que votre article manque de précision à ce sujet.

mais bon tout cela n’est pas bien grave.

que les choses soient claires, je ne vous reproche pas d’avoir écrit votre article, je ne vous reproche pas de souhaiter une société différent et plus juste

j’ai juste exprimé certains désaccords par rapport à des choses que vous avez écrites.
en résumé :
- Vous vous offusquez dans votre article que des personnes, sociétés, organismes à qui vous devez de l’argent vous réclament leur dû légitime et mettent en œuvre des moyens pour vous pousser à faire la maximum pour les rembourser. Je vous dis juste que je ne ne vois rien de choquant dans cette démarche (à conditions certes qu’elle soit menée avec un minimum de respect, c’est à dire que vous soyez informée, de manière neutre et sans mépris, des conséquences auxquelles vous vous exposez si vous ne remplissez pas vos obligations, des éventuels arrangements qui sont possible et comment y arriver,etc...)
- vous vous offusquez de devoir déballer votre situation perso pour bénéficier d’aides issues de la solidarité nationale. Je vous ai expliqué que je ne trouvais absolument pas choquant qu’on vous demande de justifier en détail de votre situation pour bénéficier de cet argent qui pour vous tombe du ciel et nous coute à tous. j’ai précisé dans mes commentaires que je trouvais cela normal à conditions encore une fois que cela se fasse avec respect (voir mes échanges avec Foufouille).

Qu’ensuite, vous rêviez comme moi à une autre société, c’est très bien, et franchement, je pense que nous pouvons avoir quelques points de convergence à ce sujet, mais franchement, ce n’est pas ce qui transparait le plus de votre article, qui est plus un coup de gueule contre des situations précises, que je juge mal choisies, qu’autre chose.

ma femme y était inscrite il n’y a pas si longtemps... enfin avant la « fusion »... du grand n’importe quoi.... ces gens ne servent pas à grand chose (mais je ne leur en veut pas forcément individuellement... ils sont eux aussi coincés dans un système inefficaces« 

remarque, pour nous c’était simple : elle n’avait droit à rien (elle venait d’arriver en France)... il fallait qu’elle s’inscrive pour je ne sais quoi (peut être avoir droit à une formation ou un truc du genre)... mais on n’a pas eu à pleurer pour avoir droit à des sous/indemnités ou je ne sais quoi... on n’avait droit à rien.... c’est vrai que ça simplifie les procédures et qu’on a donc pas eu la joie de découvrir cet aspect des choses

Cela dit, le fait que ma femme soit de nationalité étrangère (et pas franchement d’une pays »favorisé" nous en fait découvrir d’autres que j’ai déjà évoqué... je penses avoir une petite idée de ce dont tu veux parler.

juste au dessus, je répondais à Foufouille