• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

trash1981

Passionné d'aviation et d'histoire, je collabore à certaines publications aéronautiques. Je me suis inscrit sur AgoraVox car je vois dans certains articles des erreurs grossières, sinon des mensonges, dans le domaine de l'aviation. J'interviens donc pour corriger certaines déclarations. Je suis conscient que le but d'AgoraVox est de permettre à tous de s'exprimer librement. C'est donc ce que je fais, en espérant au passage rétablir certains faits...

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 176 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • trash1981 19 septembre 2014 16:43

    Perdus les références d’un site de militaires qui le confirme

    Ca tombe rudement bien. Sinon, n’hésitez pas à faire une recherche google, qui vous amènera entre autres sur le site de Sukhoi, concepteur de l’appareil, qui dit clairement que le Su-25 sans armement n’atteint que 7km d’altitude. Avec de l’armement ce sera forcément moins. Au passage vous trouverez des dizaines d’autres sources qui affirment que le Su-25 n’atteint pas ce type d’altitude.
    Qui sait ? Peut-être lors de vols d’essais l’avions a été pressurisé pour atteindre cette altitude. Cela n’aurait aucun intérêt, mais pourquoi pas ? Et quand bien même ce serait vrai, il ne s’agit pas ici d’un vol d’essai et l’argument est donc invalide.

    Ce qui est marrant, c’est que sur la version anglaise de Wikipedia, quelqu’un a essayé de remplacer le chiffre 7,000m par 11,000m, juste après que la Russie ait lancé cette rumeur du « Su-25 qui suivait le MH17 ». Je vous invite à ne pas me croire sur parole, mais à aller vérifier cela vous-même. L’historique des révisions est disponible sur Wikipedia, et vous pourrez le constater sans difficultés.

    On notera que des chaînes de télévision russes ont interviewés un ancien pilote de Su-25 qui explique qu’il a régulièrement volé jusqu’à 11 voire 13 km d’altitude, en vol « ballistique ». Si l’explication peut tenir la route, les chiffres avancés sont tout simplement ridicules (on parle ici de presque doubler le plafond). Quand bien même on accepterait ces valeurs, il reste à expliquer comment on peut mener une interception dans ces conditions.

    http://www.stopfake.org/en/the-tragedy-of-the-flight-mh17-who-and-how-are-telling-lies-to-us/

    Etant équipé de missiles aa, il a forcément le système qui va bien sinon aucun intérêt de s’en encombrer.

    Quant à l’absence d’un radar d’interception, cela n’a rien d’anormal. De nombreux avions et hélicoptères emportent des missiles air-air à guidage infrarouge pour l’autodéfense. Pas besoin pour cela d’un radar, du moment qu’on peut voir l’appareil enemi.



  • trash1981 17 septembre 2014 20:05

    faire porter le chapeau à L’URSS.

     ??? La Russie plutôt non ? Ou la novorussie ? Ca y est, je comprends plus rien...

    IL n’y aucun danger. Monsieur Poutine a bien précisé qu’il ne nous attaquerait pas à nous. Il faut lui faire confiance.

    Tiens, ça me rappelle une conversation entre chef d’états. Je crois que c’était à Munich en 1938.

    , LE DANGER VIENS DE LA POLOGNE
    La pologne doit redevenir libre et revenir à la Russie ; elle a toujours fait partie de la novorussie. CONTRE LE DANGER D INVASION DE L URSS PAR LA POLOGNE/ NOUS DEVONS REAGIR ET PROCLAMER LE RATACHEMENT DE CELLE CI A LA NOVOROSSIE ;

    Tiens, ça aussi ça me rappelle certains discours de la fin des années 1930...

    Content de voir que le monde évolue...



  • trash1981 17 septembre 2014 20:00

    Hilarant. C’est clair. Si Carlos (un nom typiquement ukrainien) dit sur Twitter que des Su-25 ont abattu le MH17, il n’y a pas à en douter.

    Seul un idiot ferait remarquer, par exemple, que le Su-25 n’est pas un chasseur mais un avion d’attaque qui ne peut atteindre ni la vitesse ni l’altitude d’un Boeing 777 en croisière, qu’il n’est équipé que de missiles air-air d’autodéfense à courte portée et qu’il n’a pas de radar d’interception. Je suppose qu’il serait techniquement possible pour un Su-25 de se placer en position de tir avec l’aide du contrôle au sol, une bonne préparation et beaucoup de chance, mais ce serait extrêmement compliqué. Un MiG-29 ou un Su-27 me sembleraient mieux adaptés...

    Mais bon : c’est clair. Si Carlos a disparu, c’est qu’on voulait le faire taire parce qu’il dérangeait et disait la vérité.

    Au delà de ces considérations techniques, ce qui m’échappe c’est que dans certains soi-disants tweets, Carlos affirme que le MH17 a été abattu par un chasseur, et dans d’autres il dit le contraire. En admettant que Carlos existe, ce dont je ne pourrais douter un instant, quelle version faut-il croire ?

    Le niveau de « jugeotte » de certains internautes ne cessera jamais de m’épater...



  • trash1981 10 septembre 2014 10:08

    une récupération par l’extrême droite, dont vous faites partie....

    Toi nazi, donc toi pas le droit contredire moi. On n’apprend pas de nouvelles grimaces à un vieux singe.



  • trash1981 30 août 2014 01:06

    Morice AIME bien le GRAS et LES MAJUSCULES, surtout quand il BALANCE ses QUATRE VERITES.

    Heureusement qu’il n’y a pas de couleurs fluos ou de texte clignotant sur AV, sinon nous serions tous aveugles par sa faute ! smiley

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité