Xtf17

Merci ! La réponse à votre question devient un peu complexe, mais je vais essayer d’expliquer.
Le point lambda est la température sous laquelle l’hélium I (qui se comporte comme un fluide « presque » normal disons) subit une transition d’état en hélium II. C’est-à-dire comme un changement d’état entre solide et liquide, ou entre liquide et gaz. Bref c’est un autre état, que d’habitude on ne voit pas car tous les autres liquides que nous connaissons sont déjà solides à cette température !
Pour aller dans le détail de la transition de phase (un peu comme pour expliquer l’évaporation), cette transition se produit quand les atomes sont suffisamment ralentis pour tomber dans un état d’énergie unique (voir le condensat de Bose-Einstein). Ils ne sont allors plus affectés par les autres atomes. Ainsi au dessus du point lambda, les atomes bougent de manière désordonnée, mais sous le point lambda ils bougent de manière organisée, sans être solides !
Encore d’autres infos pour les curieux : plus précisément il y a le point lambda varie selon la pression (2.172K à 0.0497 atm, et 1.76K à 29.8 atm).
Le point lambda doit son nom à la forme de la courbe qui exprime sa capacité calorifique spécifique en fonction de la température (à pression donnée) : cette courbe ressemble à la lettre grecque lambda car la capacité calorifique spécifique tend vers l’infini quand la température approche du point en question.

L’énergie fournie par l’agitation thermique est suffisante, bien que très faible, justement car il n’y a pas de frottements. La gravité n’est pas assez puissante en comparaison pour freiner ces mouvements.

Merci ! Ce fut avec plaisir !

Vu que vous écrivez « pour nous dire ce que vous savez » (comme pour le pétrole d’origine non-biologique, encore mdr), à mon tour aussi : voilà un vrai article scientifique sur Agoravox, avec des définitions, des données, des analyses, de l’objectivité.
Franchement, votre vision de la toxicologie c’est presque criminel. Changez de métier.

Article truffé d’erreurs et d’amalgames pour effrayer le passant sous prétexte de l’informer.
Vous confondez tout : ion fluorure, élément fluor, l’acide fluorhydrique, le difluore, composés carbonés fluorés... C’est du grand n’importe quoi.

Les ions fluorures sont ceux que l’on trouve dans les dentifrices et les eaux fluorées, et utilisé pour la prévention des caries. Sa toxicité (et les symptômes dont vous parlez) est connue depuis très longtemps, c’est pour cela qu’il y a des doses utiles et des doses toxiques (comme vous le dites, heureusement car pour un médecin ça fait peur) :
McDonagh M S, Whiting P F, Wilson P M, Sutton A J, Chestnutt I, Cooper J, Misso K, Bradley M, Treasure E, & Kleijnen J., « Systematic review of water fluoridation », dans British Medical Journal, vol. 321, no 7265, 2000, p. 855-859
Colquhoun, John. Why I Changed My Mind about Fluoridation’ Perspectives in Biology & Medicine 1997 ;41,27-44. Page accessed 23 February, 2007.
National Research Council. Neurotoxicity and Neurobehavioral effects’ Fluoride in Drinking Water : A Scientific Review of EPA’s Standards (2006). Page accessed 23 February, 2007.
National Research Council. Effects of the Endocrine System’ Fluoride in Drinking Water : A Scientific Review of EPA’s Standards (2006). Page accessed 23 February, 2007.
Environmental Working Group. Harvard Study : Strong Link Between Fluoridated Water and Bone Cancer in Boys’ April 5, 2006. Page accessed 23 February, 2007.
National Research Council. Fluoride in Drinking Water : A Scientific Review of EPA’s Standards Page accessed 23 February, 2007.

Quand vous parlez d’arsenic et autres métaux lourds pour incriminer le fluor ce n’est pas pertinent car le fluor n’existe pas à l’état atomique.
Vous parlez de corrosif : c’est l’acide fluorhydrique.
Vous parlez de gaz de combat : il s’agit de dérivés fluorocarbonés (comme les CFC des réfrigérants). Rien à voir ! La liaison atomique C-F est l’une des plus solides, aucune chance que de l’élément fluor soit libéré.

Le fluor (aux doses recommandées) pour la prévention des caries est aussi supporté par de nombreuses organisations : National and International Organizations that Support Fluoride from the Massachusetts Coalition for Oral Health website, page accessed March 19, 2006.

Votre article c’est comme si moi, chimiste, je me permettais de dire que les médicaments sont dangereux car j’ai entendu parlé de médicaments dangereux. Amalgames ridicules.

Bref, vous n’êtes pas chimistes, je ne suis pas médecin, mais en tout cas cela confirme que de nombreux médecins ne sont pas des scientifiques.
Votre article c’est du niveau de première année de chimie, et pourtant les médicaments et substances toxiques c’est ce que vous manipulez tous les jours ! Moi c’est ça qui me fait peur ! En tout cas je n’irai sûrement pas me faire soigner chez vous.