Tableau de bord
- Premier article le 14/02/2007
- Modérateur depuis le 19/01/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 36 | 2401 | 3957 | |
| 1 mois | 0 | 3 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 57 | 50 | 7 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Mon plan zéro Covid en trois mois, avec un dépistage massif
3125 visites 27 fév. 2021 | 183 réactions |
Covid-19 : Macron ne lutte pas contre l’épidémie, il la contrôle
4445 visites 25 nov. 2020 | 54 réactions |
Manifestation du 14 juin : pas d’élargissement, monsieur le Président ? (loi El Khomri)
5742 visites 16 jui. 2016 | 55 réactions |
Pétrole de Daech : les révélations russes laissent la presse française coite
100834 visites 8 déc. 2015 | 66 réactions |
Derniers commentaires
-
Qualifier la recherche des personnes de « parti pris » de « point fondamental » est l’une des erreurs fondamentales et récurrentes de nos contradicteurs. Non, le messager n’est pas « fondamental » ; c’est le message qui l’est. Le messager n’a rigoureusement aucune espèce d’importance puisqu’un expert peut se tromper tandis qu’un néophyte peut voir juste s’il a appris auprès d’un expert (de son entourage par exemple).Si pour une pure expertise professionnelle le profil du messager a une valeur, ce n’est pas le cas pour tout ce qui relève de la logique et des faits. Une image est une image, elle montre ce qu’elle montre et un expert ne peut pas la récupérer à son profit sans avoir à se justifier au seul motif qu’il est expert, comme par exemple Jérôme Quirant lorsqu’il voit dans l’effondrement de la partie nord du toit-terrasse de la tour 7 (fait indiscutable) la « preuve » que l’intérieur de la tour 7 s’effondre, la façade extérieure restant bizarrement imperturbable pendant tout le temps que dure ce soit-disant effondrement interne !Pour maintenir son affirmation, Jérôme Quirant doit réfuter toute autre possibilité – on lui souhaite bonne chance. Bonne chance, car les faits observés correspondent exactement à la mise en traction des colonnes centrales, une séquence secondaire lancée avant la séquence principale d’une démolition contrôlée.Et quand le même Jérôme Quirant affirme que cette image montre le flambement des colonnes (à cause du feu, donc), il ne semble pas réaliser que l’image montre aussi bien un noyau sapé par une démolition contrôlée aspirant les matériaux périphériques, comme cela se pratique pour une démolition par implosion, c’est-à-dire verticale, comme on a vu.Mais puisqu’on n’a toujours aucune réfutation de notre affirmation selon laquelle l’effondrement de la tour 7 a les caractéristiques de la démolition contrôlée (pour autant que les images laissent en juger, mais aller au-delà des images, c’est se lancer dans des hypothèses) et l’effondrement des Tours Jumelles (surtout la Tour Nord) a des caractéristiques de la démolition contrôlée, ce que l’enquête officielle est fautive de faire mine d’ignorer, je passe directement à votre conclusion :« Le truthisme au sujet du 11/9 fait partie [des théories de la conspiration], dans le sens où une large faction des truthers sont convaincus de la culpabilité du gouvernement américain, téléguidé par Israël, le groupe de Bilderberg, ou les Illuminati, selon les chapelles. »Soupir. Évidemment, il est tellement plus pratique de citer de petites chapelles idéologiques trop petites pour se défendre, plutôt que de réfléchir deux minutes et de songer que le gouvernement américain est « téléguidé » plus prosaïquement par... la voracité énergétique de ses administrés. « Le mode de vie des Américains n’est pas négociable », vous vous souvenez ? C’est du George Bush senior dans le texte...Ainsi donc, l’auteur choisit soigneusement ses « têtes ». Il a « oublié » Éric Laurent, auteur d’un livre sur le pétrole et sur le 11 septembre ; Michael Ruppert, journaliste d’investigation et auteur d’un livre traitant du pétrole et du 11 septembre ; Ronan Doyle, auteur d’un documentaire traitant des deux sujets (pétrole et 11 septembre, donc) ; Daniele Ganser, historien Suisse qui s’est intéressé à ces deux sujets ; les éditions Demi-Lune, qui publient sur les deux sujets...Le pétrole est partout ; c’est notre première source d’énergie primaire et c’est tellement gros que vous ne le voyez pas. Et du coup, innocent comme un nouveau-né, vous demandez : ah tiens, mais pourquoi donc le gouvernement américain ferait ça ?Si on n’a pas dit 100 fois que le pétrole était une clé de cette affaire, à un moment notamment où la ressource va entamer son déclin définitif... Doit-on le chanter, se le tatouer sur la peau, pour que vous daigniez vous pencher sur la question ? Je répète : c’est notre première source d’énergie et elle est sur le point de décliner... La question de l’approvisionnement est absolument primordiale et deviendra carrément critique dès que la déplétion se fera sentir... Bush, Rice et Cheney viennent tout les 3 de ce milieu et sont parfaitement informés de tous ces aspects ! Et ils agissent. Ça s’appelle un sacrifice pour un bénéfice ultérieur et dans le pire des cas, si la guerre est ingagnable, les marchands d’armes qu’ils sont auront tout de même « gagné »... -
« Personne n’a remis en cause la mythomanie et la paranoïa de Meyssan, l’appât du gain de Griffin et de Gage. » : je dois dire qu’en ce qui me concerne, l’argument d’autorité (dans un sens ou dans l’autre) ne me fait pas (plus) lever un sourcil. Le fond, le fond et encore le fond, c’est la seule chose qui compte.
L’appât du gain de l’équipe Bush, en revanche, se pose là.
-
Contre-arguments classiques et... FAUX.« Les débris de chute des tours ont déclenché des incendies qui (...) » : avancer une hypothèse B ne réfute pas une hypothèse A.« Les « explosions » visibles sont en fait (...) » : pareil.« - aucun explosif, aucun résidu d’explosif (...) n’ont été retrouvés » : si, la FEMA a retrouvé 3 types différents de traces compatibles avec des charges de découpe. Mais étant donné les efforts déployés par le NIST (censé approfondir l’enquête de la FEMA mais qui en réalité a courageusement pris la fuite) pour ne PAS rechercher de traces d’explosifs, c’est sûr, on diminue les chances d’en trouver.« - la chute commence par la structure interne de l’immeuble (...) » : hypothèse.« le Penthouse, solidaire de la structure interne, tombant en premier » : pareil. Les images ne tranchent pas entre le scénario du NIST, où l’intérieur de la tour est effectivement en train de s’effondrer, et celui où il s’agit de la mise en traction des colonnes centrales, une séquence lancée quelques secondes (tiens, tiens !) avant la séquence principale lors d’une démolition contrôlée. La petite partie de toit-terrasse qui tombe est précisément au-dessus des colonnes centrales, légèrement descendues lors d’une mise en traction, ce qui peut produire l’effet observé. -
Vous dites à propos de la 3ème photo de la tour 7 que l’on « voit parfaitement l’extension des dégâts et des incendies sur trois groupes de niveaux. ». Navré de refroidir votre enthousiasme mais il n’y a pas la moindre petite flammèche sur l’image.La photo suivante ne fait pas mieux et n’est pas, comme vous dites, « ignorée des sites truthistes » puisqu’elle est par exemple sur le mien. Cette photo et d’autres, montrant beaucoup de fumée devant la face sud, ne nous pose aucun problème et je ne vois pas pourquoi nous la cacherions. Avec ou sans fumée, avec ou sans flammes, l’effondrement a les caractéristiques de la démolition contrôlée et c’est cela qui vous embarrasse.La mini polémique impliquant F-H. Couannier porte sur un diaporama et sur un point de détail ; tout le monde est d’accord pour dire que la tour tombe d’une façon semblable à une démolition contrôlée. Nos contradicteurs s’évertuent naturellement à minimiser ce point majeur qui rend ridicule le NIST quand il fait mine de ne pas voir ce que même un enfant verrait. Le NIST ne fait pas son travail et d’ailleurs, même sans cela, il ne le ferait pas puisque les procédures lui ordonnent de chercher des traces d’explosifs, ressemblance avec une démolition contrôlée ou pas (mais la non-recherche de traces d’explosifs est encore plus absurde avec ressemblance). La FEMA a bien mené un début d’enquête et avait découvert, ô surprise !, 3 types de trace différents compatibles avec un explosif de type charge de découpe, sur les colonnes en acier de la tour 7 donc. Mais, et qui s’en étonnera, le NIST n’a pas cru bon d’y regarder de plus près et de mener l’enquête « approfondie » demandée par la FEMA, laquelle n’a pas eu l’inconscience de la mener elle-même...Le meilleur moyen de ne pas trouver n’est-il pas de ne pas chercher ? -
Mes parents ont trouvé leurs chats de la même façon, dans un carton sur le bord d’une route, au hasard d’un arrêt pendant un voyage. Mon père les a nourris au biberon, de sorte que les chats l’ont toujours considéré comme leur « mère ». Les chats répondaient quand mon père les appelait. Les deux chats, appelés Tom et Jerry (siii !), ont eu une longue vie heureuse et étaient les plus gentils du monde.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre OTAN Ukraine Covid-19 Santé Présidence Macron Politique Police France : dictature molle ? Gilets jaunes Emmanuel Macron Manifestation Présidence Hollande Loi Travail CGT Société Communication Complot International Désinformation International Russie Syrie Crise syrienne Daech Terrorisme Charlie Hebdo Médias Médias 11 septembre 2001 Europe Europe Infos locales Dette Economie
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération