Tableau de bord
- Premier article le 14/02/2007
- Modérateur depuis le 19/01/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 36 | 2401 | 3957 | |
| 1 mois | 0 | 3 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 57 | 50 | 7 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Mon plan zéro Covid en trois mois, avec un dépistage massif
3125 visites 27 fév. 2021 | 183 réactions |
Covid-19 : Macron ne lutte pas contre l’épidémie, il la contrôle
4445 visites 25 nov. 2020 | 54 réactions |
Manifestation du 14 juin : pas d’élargissement, monsieur le Président ? (loi El Khomri)
5742 visites 16 jui. 2016 | 55 réactions |
Pétrole de Daech : les révélations russes laissent la presse française coite
100834 visites 8 déc. 2015 | 66 réactions |
Derniers commentaires
-
Bon, je n’ai pas lu le livre (chaudement recommandé autour de moi) donc je m’abstiendrai de répondre sur le fond. Je peux toutefois dire ceci.Les élites dirigeantes ne veulent que le bien du peuple et ne sauraient, bien sûr, manoeuvrer pour accroître leurs richesses personnelles. D’ailleurs, jugeons au résultat : aux États-Unis, les 1% les plus riches possèdent 33% du patrimoine tandis que la moitié de la population en possède 2,5%. Ces mêmes 1% de riches détiennent 50% des actifs financiers du pays (source : contreinfo.info, sous « Comment vont-les grandes fortunes ? »). Ces élites dirigeantes bien intentionnées ne devraient-elles pas commencer par redistribuer leur immense et colossale fortune à tous les gens qui en ont grandement besoin dans leur vie de tous les jours, pour se nourrir, se loger, de soigner, éduquer leurs enfants, etc ? Si elles ne le font pas, il va falloir commencer à envisager ce que l’auteur ne veut surtout pas voir, à savoir que la politique des élites est, oui, « dévastatrice » pour les peuples...À moins que dans le monde de l’auteur, les riches soient à l’image du personnage de Gontran dans Picsou, c’est-à-dire qu’une suite de hasards inouïe les rend toujours plus riches alors même qu’ils ne font strictement rien pour ça ? Gontran est capable de donner sa fortune à un mendiant et de se retrouver 10 fois plus riche la page d’après, le mendiant, sans famille, ayant placé sa fortune dans une banque détenue par Gontran et étant décédé juste après une flambée boursière qui a décuplé sa fortune, qui revient à la banque donc à Gontran... -
Merci morice pour votre réponse et heureux de nous voir sur la même ligne. Merci également à Reymo pour son commentaire. Le moinssage (ou le plussage) en dit parfois plus long sur le lectorat que sur l’article.Le site d’Elias Davidsson : www.aldeilis.netUn article savoureux : « Les négationnistes du 11 septembre »Plus fouillé mais passionnant, et où Elias Davidsson est pleinement dans son domaine d’expertise, le droit international : Pourquoi la guerre en Afghanistan est doublement illégale (repris sur mon site). -
Oui, une sacrée trouvaille ! morice, c’est toujours un plaisir de vous lire.Je vois une continuité dans le discours d’alors et d’aujourd’hui de Le Pen : celui de la suprématie occidentale, autrement dit un discours favorable au partage des richesses quand l’étranger en possède, puis favorable au chacun pour soi quand l’étranger détroussé réclame sa part.Et pour rebondir sur l’introduction de votre article, j’ai entendu l’intellectuel et pacifiste Elias Davidsson dire que les musulmans sont aujourd’hui dans la situation des Juifs de l’entre-guerre, à savoir la cible majoritaire du racisme (racisme comme vous dites déguisé en islamophobie pour lui donner une apparence plus « moderne »), et que ces musulmans constitueront donc les bouc-émissaires tout désignés si une crise économique vraiment dure venait à surgir. En d’autres termes, la population est prête ; il ne manque que le déclencheur. Sarkozy a énormément contribué, en France, à cet état de fait et au-delà, les néo-conservateurs aux États-Unis et en Grande-Bretagne, avec leurs attentats sous fausse bannière. Concernant l’Espagne, plusieurs scénarios circulent ; si des partisans de Zapatero sont réellement derrière les attentats, alors il s’agit d’une « simple » course au pouvoir mais j’ai du mal à trouver ce scénario totalement satisfaisant et déconnectée des enjeux géostratégiques (je n’ai pas suffisamment étudié Madrid). Peut-être le camp Zapatero a-t-il dans ce cas souhaité envoyer la preuve de sa parfaite duplicité à Washington.Et les médias, comme toujours, suivent puisqu’il se trouve toujours des journalistes pour se mettre du côté du plus fort (lien). -
mmarvin : nous n’avons pas les mêmes infos...L’ « incurie » des services de renseignement dans le cas du 11 septembre relève de l’hypothèse, pas de la certitude, et je rappelle que nous parlons du pays le plus puissant au monde, pas d’un pays sous-développé sortant de 20 ans de guerre civile auquel cas on comprendrait que rien ne marche. La Commission a effectivement attribué certaines défaillances à de banales erreurs mais étant donné d’une part qu’elle a fait preuve d’angélisme en n’envisageant jamais l’hypothèse d’une protection des pirates (que j’évoquais à 22:01, et malgré donc ce que tout le monde sait maintenant), et d’autre part qu’elle ne s’est pas occupée de certains cas parmi les plus problématiques, comme les révélations de Coleen Rowley par exemple, on est en droit de douter de sa parole. D’autant plus quand les révélations d’un autre lanceur d’alerte, Anthony Shaffer, confirment directement la protection des pirates. Je maintiens donc qu’une enquête « bisounours » est insuffisante sur ce point du dossier.Les services de renseignement s’attendaient évidemment à un attentat de type 11 septembre depuis 1996 et le projet Bojinka, et depuis les années 2000-2001 en particulier pour le 11 septembre. Ils s’y attendaient d’autant plus qu’on a des raisons de penser qu’ils préparaient la parade, sous la forme de la technologie de télépilotage. Plusieurs services de renseignement étrangers (Russie, France, Allemagne, Grande-Bretagne, Égypte, Israël, Jordanie, etc.) ont prévenu leurs homologues étasuniens, de façon précise et à plusieurs reprises, qu’Al-Qaïda tenterait fin août ou début septembre de détourner des avions de ligne et de les envoyer sur des cibles symboliques ou des gratte-ciels, parmi lesquels probablement les Tours Jumelles. On peut difficilement être plus précis (bon, ok, il manquait l’heure). Les services étasuniens eux aussi savaient pertinemment et, à vrai dire, s’affolaient d’autant plus à la base que la hiérarchie semblait faire la sourde oreille. C’est au point, et c’est véridique, qu’une blague récurrente au sein des services était que le siège du FBI était tenu par Ben Laden ! Vous ne pouvez pas dire par conséquent que cela a été une surprise quelconque.Oui, l’enquête bisounours n’a rien trouvé sur les délits d’initié mais elle est bien la seule à tenir cette position. Les montants sont tellement au-dessus des niveaux habituels que le doute n’est plus guère permis à mon sens. Sur ce point, la Commission a démontré sa fiabilité en affirmant que, puisque ces opérations boursières suspectes avaient été commises par des banques étasuniennes, ces dernières ne sauraient avoir été mises au courant par Al-Qaïda et donc, que ce n’était pas des délits d’initié. Vous admirerez.Sans transpondeur, les avions sont encore visibles des contrôleurs aériens et sortent de façon différente sur l’écran, pour les rendre plus visibles justement (c’est une anomalie). Quant aux radars militaires, leur technologie est différente et ils n’ont pas besoin que l’objet ait un transpondeur, naturellement, sans quoi les Russes auraient attaqué en pleine journée et surpris les militaires US dans leur sieste, simplement en coupant leurs transpondeurs... Vous percevez j’imagine le ridicule de cette possibilité. Notez encore que la Commission, étrangement, n’utilise pas votre argument. Votre explication ?Votre affirmation selon laquelle, si les responsables des renseignement avaient permis une surveillance des pirates sur le territoire et ensuite perdu leur contrôle, alors cela aurait entraîné une sanction, est, pardonnez-moi, d’une grande innocence. Le gouvernement Bush était ravi que ces attentats aient lieu, attentats que le PNAC appelait de ses voeux à mots à peine voilés et qui ont si bien servi la politique étrangère voulue et prévue par les néo-conservateurs. Pétrole, armement... Le bonheur complet. Pourquoi sanctionneraient-ils les « responsables » ? Mieux vaut au contraire les récompenser, et c’est ce qui s’est passé dans bien des cas, par des promotions et des décorations, dans les services de renseignement notamment. Les gens qui ont été sanctionnés, au cas où vous n’auriez pas remarqué, ce sont les lanceurs d’alerte, Sibel Edmonds par exemple, harcelée par l’administration Bush. Si le gouvernement était sincère dans son souhait d’avoir de « bons » services de renseignement, pourquoi ne pas prendre en compte les révélations de Sibel Edmonds dès le début et ne pas la féliciter pour son honnêteté ?Depuis 2000 il existe un logiciel pour les démolitions contrôlés ; c’est informatisé ; ce ne sont plus des mèches comme autrefois... J’ai discuté longuement de ces questions avec un artificier de métier (en poste) à qui ça ne semblait pas poser le moindre problème.Une démolition contrôlée se fait au moyen de centaines, voire de milliers de petites charges posées en de multiples endroits. Si quelques-unes sont déclenchées prématurément, cela n’a, j’insiste, aucune conséquence puisque la structure de la tour est redondante et répartira la charge sur les colonnes valides. Il ne vous a pas échappé que les Tours Jumelles sont restées debout un certain temps avec plusieurs colonnes centrales et périphériques rompues : c’est cela, la redondance. Plus la structure est redondante, plus vous pouvez lui couper de « pattes » sans qu’elle ne tombe.Donc à nouveau, ReOpen911 demande comme son nom l’indique une nouvelle enquête pour étudier ce qui ne l’a pas été. -
Merci charmord pour tes interventions toujours calmes et précises.Lorsqu’ils font des exercices grandeur nature – et il y avait le 11 septembre des exercices militaires de type 11 septembre (si, si), pendant que se déroulait le « vrai » 11 septembre –, les militaires US raffolent rien tant que ces petits détails qui rendent le scénario plus crédible, plus réel, comme par exemple... des appels téléphoniques ou une voix à l’accent arabe annonçant le détournement. Il est donc très simple d’envisager un joyeux mélange, pas forcément fortuit d’ailleurs, entre ces petites séquences destinées à donner corps à l’exercice et le « vrai » détournement. On aurait alors une explication, avec une belle économie de moyens à la clé, compatible à la fois avec les informations de Griffin et celles rapportées par Jérôme Quirant sur son lien. En résumé, les mystérieux appels ont bien existé bien mais n’émanaient pas des passagers de l’avion. Rien de mieux, qui plus est, pour qu’Olson joue bien son rôle qu’un vrai coup de fil, fut-il issu d’un logiciel de morphing.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre OTAN Ukraine Covid-19 Santé Présidence Macron Politique Police France : dictature molle ? Gilets jaunes Emmanuel Macron Manifestation Présidence Hollande Loi Travail CGT Société Communication Complot International Désinformation International Russie Syrie Crise syrienne Daech Terrorisme Charlie Hebdo Médias Médias 11 septembre 2001 Europe Europe Infos locales Dette Economie
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération